DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/07/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 07.09.2021 tarihinde davacı müvekkilinin ... plakalı aracı, sürücü ...'nin sevk ve idaresinde .... caddesi istikametinde ilerlerken, .... idaresindeki ... plakalı araç park ettiği yerden ani çıkış yaparak davacı müvekkilinin aracına çarptığını, çarpma sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkiline ait aracın kazanın gerçekleşmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, davalı şirket nezdinde sigortalı olan aracın sürücüsünün kazaya tam(%100) kusurlu hareketi ile sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağının da bunu doğruladığını, müvekkilinin kazadan sonra aracını 225.000,00 TL...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/742 Esas KARAR NO : 2024/777
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/07/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2024
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 07.09.2021 tarihinde davacı müvekkilinin ... plakalı aracı, sürücü ...'nin sevk ve idaresinde .... caddesi istikametinde ilerlerken, .... idaresindeki ... plakalı araç park ettiği yerden ani çıkış yaparak davacı müvekkilinin aracına çarptığını, çarpma sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkiline ait aracın kazanın gerçekleşmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, davalı şirket nezdinde sigortalı olan aracın sürücüsünün kazaya tam(%100) kusurlu hareketi ile sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağının da bunu doğruladığını, müvekkilinin kazadan sonra aracını 225.000,00 TL bedelle sattığını, aracın değer kaybına uğradığının aşikar olduğunu, davalı sigorta şirketinin taraflarına yalnızca 1.191,80 TL ödeme yaptığını, araçta oluşan değer kaybının yaklaşık olarak 45.000,00 TL olduğunu, öte yandan aracın tamir sürecinde (6 iş günü) müvekkilinin araçtan mahrum kaldığını, aracın ticari olup yoksun kalmasından dolayı maddi kaybı olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile araçta oluşan değer kaybının, yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, araç mahrumiyet bedelinin yasal faiziyle araç sürücüsünden tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı .... Sigorta Anonim Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, sigorta şirketinin genel merkezinin İSTANBUL ÜSKÜDAR olması sebebiyle yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından tedarik 26.10.2021 - 470,58 TL, ... 08.10.2021 - 1.950 TL, ....16.06.2023 - 1.191,80 TL ödendiğini, davacının başkaca hak ve alacağı kalmadığını kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini, her halükarda müvekkili şirketin ancak zmms genel şartlarında öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, değer kaybı iddiası yönünden genel şartlara göre hesaplama yapılması gerektiğini, davacının aracının kasko sigortacısı öğrenilerek varlığı halinde müzekkere yazılarak hasar dosyasının celbinin yapılmasını talep ettiklerini, talebi kabul etmemek üzere; müvekkili şirketin temerrüt tarihinin aşağıda belirtilen esaslara uygun olarak belirlenmesi gerektiğini, dava konusu araç, ticari bir araç olmadığı gibi zararın da ticari bir işten değil haksız fiilden kaynaklanmakta olduğunu, açıklanan nedenlerle usule yönelik itirazlarının karara bağlanmasını...