Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/495 · K. 2024/1251
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/495 K. 2024/1251

E. 2024/495K. 2024/125112 Temmuz 2024
yabancılık unsuruyetkiye itirazyetkili mahkemetaşıma sözleşmesihak düşürücü süretahkimiadeanonim şirketyasal süreşekil şartıcezai şartzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/07/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili Şirket ... Tic. Ltd. Şti.nin ... numaralı konşimento tahtında ... cinsi yükün alıcısı konşimento üzerinde gönderileni konumunda olduğunu, Müvekkiline ait yükün davalı şirket tarafından Charleston Limanı/ Amerikan Birleşik Devletlerinden Ambarlı Limanı/ İstanbula taşınmasını gerçekleştirdiğini, davalı tarafından ... numaralı konteynerin limanda beklemesinden dolayı oluşan demuraj ücreti ödenmeden ordinonun teslim edilemeyeceği bildirildiğinden, davalı taşıyanın talebi doğrultusunda 13.572,98 USD tutarlı demuraj ücretinin Müvekkili tarafından 04.08.2022 tarihinde ... A.Ş.ye ödendiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/495 Esas KARAR NO : 2024/1251 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2023/342 Esas - 2023/460 Karar TARİHİ : 14/11/2023 DAVA: Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/07/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili Şirket ... Tic. Ltd. Şti.nin ... numaralı konşimento tahtında ... cinsi yükün alıcısı konşimento üzerinde gönderileni konumunda olduğunu, Müvekkiline ait yükün davalı şirket tarafından Charleston Limanı/ Amerikan Birleşik Devletlerinden Ambarlı Limanı/ İstanbula taşınmasını gerçekleştirdiğini, davalı tarafından ... numaralı konteynerin limanda beklemesinden dolayı oluşan demuraj ücreti ödenmeden ordinonun teslim edilemeyeceği bildirildiğinden, davalı taşıyanın talebi doğrultusunda 13.572,98 USD tutarlı demuraj ücretinin Müvekkili tarafından 04.08.2022 tarihinde ... A.Ş.ye ödendiğini, Müvekkili tarafından alınan ordino belgesiyle birlikte liman işletmesine başvurulmuş ise de konteyner içindeki yükün Gümrük Kanunu madde 177 uyarınca tasfiye sürecine girdiği öğrenildiğini, Davalının sorumlulukları/yükümlülüklerini usulünce süresinde yerine getirmediğini ve konşimento üzerinde alıcı olarak gözüken Müvekkiline varış ihbarını, konteynerin limanda teslime hazır olduğuna ilişkin bilgilendirmeyi zamanında/süresinde yapmadığını, hali hazırda gümrük tasfiye süresine giren yüke ilişkin Müvekkiline yükün teslimi için ordino teslim ettiğini ve Müvekkilinden taşıyanın kusuru neticesinde oluşan demuraj ücretini haksız olarak tahsil ettiğini beyanla zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olmadığından belirsiz alacak davası olarak ikame ettikleri işbu davada şimdilik 1.000,00.USD'nin USD cinsinden mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkillerinden ... A.Ş. yönünden pasif husumet itirazlarının bulunduğunu, söz konusu taşımada işbu müvekkilinin acente sıfatı ile hareket ettiğini, ... İzafeten ... A.Ş. yönünden de milletlerarası yetki itirazlarının bulunduğunu, konşimentonun 25. maddesinde Hamburg Mahkemelerinin yetkili olacağının ve Alman Kanunlarının uygulanacağının düzenlendiğini, hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, dava konusu taşımanın 23/02/2022 tarihli konşimento kapsamında yapıldığını, yasal sürecin 28/07/2023 tarihinde başladığından 1 yıllık hak düşürücü sürenin aşıldığını, dava konusu taşımanın kırkambar taşıması olduğu, varış bildirimine ilişkin taraflar arasında sözleşme yapılabileceğini, dava konusu taşıma kapsamında taşınan ... nolu konteyner muhteviyatı ürünler tasfiye edilmiş olduğundan, dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 14

b. Unsurları

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 2

2. İkinci derecedeki noktalar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 20

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 25

V. İçerik denetimi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 105

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1178

I- Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/606 · K. 2024/1221

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/586 · K. 2024/1216

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/560 · K. 2024/1218

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/660 · K. 2024/1234

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/522 · K. 2024/1244

12 Temmuz 2024