SUÇLAR: 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'na muhalefet, banka ve kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak amacıyla dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : 1.Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında banka ve kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçundan mahkûmiyet 2.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'na muhalefet suçundan beraat 3.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında banka ve kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçundan beraat 4.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin...
7. Ceza Dairesi 2025/4887 E. , 2025/15210 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2013/261 E., 2015/93 K. SUÇLAR: 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'na muhalefet, banka ve kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak amacıyla dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : 1.Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında banka ve kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçundan mahkûmiyet 2.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'na muhalefet suçundan beraat 3.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında banka ve kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçundan beraat 4.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I- Sanık ... Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde; Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden (UYAP) temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 14.07.2015 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak, duruşma açılmak suretiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 64/1. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenle, katılan banka vekili ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümün 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
II- Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkındaki Nitelikli Dolandırıcılık Suçlarından Mahkûmiyet Hükümleri, Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu'na Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri, sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri ve Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde; Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, olay tarihinde sanık ...'nin ... Bankası ... Şubesinde müdür, sanık ...'nün ise bankanın bireysel kredilerden sorumlu bireysel müşteri yetkilisi olarak görev yaptıkları, sanık ...'in ise ... Belediyesinde memur olarak görev yaptığı ve banka görevlisi olan sanıklarla aralarındaki ilişki nedeniyle kredi sözleşmelerini banka dışına çıkartabildiği ve kredi çekme yeterliliği olmayan şahıslara kredi verilmesini sağladığı, bu itibarla ölen sanık ...'un ekonomik sıkıntıları nedeniyle sanık ...'in bilgisi ve rızası dışında ... adı...