SUÇ : 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet KARAR : Yargılamanın yenilenmesi talebi içeriğinin 5271 sayılı Kanun'un 311. maddesinde sayılan sebepler arasında bulunmadığından sanıklar hakkında 13.10.2010, 15.04.2011 tarihli hükümlerin onaylanmasına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade Hükmün, sanıklar müdafi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Tercan Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2015 tarihli ve 2014/165 Esas, 2015/1 Karar sayılı dosyasında yargılamanın yenilenmesi talebi üzerine, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 07.07.2020 tarihli ve 2017/9934 Esas, 2020/11178 Karar sayılı ilâmıyla "5271 sayılı CMK'nun 323/1. maddesinde, "Yeniden yapılacak duruşma sonucunda mahkeme, önceki hükmü onaylar veya hükmün iptali ile dava hakkında yeniden hüküm verir." hükmünün öngörülmesi karşısında; mahkemenin yeniden...
7. Ceza Dairesi 2025/3359 E. , 2025/12607 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/213 E., 2025/48 K. SUÇ : 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet KARAR : Yargılamanın yenilenmesi talebi içeriğinin 5271 sayılı Kanun'un 311. maddesinde sayılan sebepler arasında bulunmadığından sanıklar hakkında 13.10.2010, 15.04.2011 tarihli hükümlerin onaylanmasına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade
Hükmün, sanıklar müdafi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Tercan Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2015 tarihli ve 2014/165 Esas, 2015/1 Karar sayılı dosyasında yargılamanın yenilenmesi talebi üzerine, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 07.07.2020 tarihli ve 2017/9934 Esas, 2020/11178 Karar sayılı ilâmıyla "5271 sayılı CMK'nun 323/1. maddesinde, "Yeniden yapılacak duruşma sonucunda mahkeme, önceki hükmü onaylar veya hükmün iptali ile dava hakkında yeniden hüküm verir." hükmünün öngörülmesi karşısında; mahkemenin yeniden yapılan yargılama sonunda hükümde değişiklik yapılmaması halinde önceki hükmün onaylanmasına karar vermesi gerekirken infazda tereddüt uyandıracak şekilde yeniden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle, 6723 sayılı Yasanın 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile
yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi gereğince, hükmün (1), (2) numaralı fıkralarının hükümden çıkarılarak yerine “Yargılamanın yenilenmesi talebinin CMK'nun 323/1. maddesi uyarınca esastan reddi ile sanık ... hakkında mahkememizin 13/10/2010 tarihli, 2009/85 Esas, 2010/60 Karar sayılı ve sanık ... hakkında mahkememizin 15/04/2011 tarihli, 2010/74 Esas-2011/52 Karar sayılı hükümlerinin ONAYLANMASINA,” ifadelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA" karar verildiği, bu kapsamda sanıklar hakkında dosya kapsamında kesinleşen kararların infaz edilmesi gerektiği, yeniden bir kesinleştirme işlemine gerek olmadığı cihetle, sanık ... hakkında 30.04.2013, sanık ... hakkında 08.04.2013 tarihinde kesinleşmesi neticesinde, 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (7242 sayılı Kanun) ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanun'u uyarınca uyarlama yapılması talebi üzerine yapılan uyarlama yargılaması niteliğindeki Tercan Asliye Ceza Mahkemesinin 29.01.2025 tarihli kararının 5252 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 01.06.2005 tarihinden sonra kesinleştiği gözetilerek, bu tarihten sonra yapılan UYARLAMA YARGILAMASI sonunda verilen kararlara karşı 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 101/3. maddesi gereğince itiraz yoluna tabi oldu...