DAVANIN KONUSU : Tazminat(Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/07/2024 YAZIM TARİHİ : ... Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... esas ve 2021/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2015 yılı Kasım ayında bahçe mahsullerinin 49.7000,00.TL bedel karşılığında ..., ... ve... ile satışı konusunda anlaştığını, şahısların müvekkilinden satış bedelinin 36.700,00.TL'lik kısmı için çek ile ödemeyi talep ettiğini ve 10.02.2016 düzenleme tarihli ... ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı keşidecisi ... İnş. Hırdavat San. ve Tic. Ltd. Şti. olan ... namına yazılı çeki ...'ın arkasını ciro ederek müvekkiline teslim ettiğini, müvekkilinin...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1874 - 2024/1237 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1874 KARAR NO : 2024/1237 KARAR TARİHİ : 12/07/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2021/... Esas, 2021/... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat(Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/07/2024 YAZIM TARİHİ : ...
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... esas ve 2021/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2015 yılı Kasım ayında bahçe mahsullerinin 49.7000,00.TL bedel karşılığında ..., ... ve... ile satışı konusunda anlaştığını, şahısların müvekkilinden satış bedelinin 36.700,00.TL'lik kısmı için çek ile ödemeyi talep ettiğini ve 10.02.2016 düzenleme tarihli ... ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı keşidecisi ... İnş. Hırdavat San. ve Tic. Ltd. Şti. olan ... namına yazılı çeki ...'ın arkasını ciro ederek müvekkiline teslim ettiğini, müvekkilinin verilen çekin karşılığının bulunup bulunmadığını öğrenmek için ... Şubesi'ni aradığını ve çekin karşılığının olduğunun bilgisinin verildiğini, müvekkilinin 10/02/2016 tarihinde çeki tahsil etmek için ... Liman ... Şubesi'ne gittiğinde banka şubesi gişe görevlisi çekin üzerindeki keşideci imzalarının uyuşmadığı ve çekin engelli olduğu gerekçesiyle ödemeyi reddederek kendi tespitlerine göre durumu çekin arkasına yazdıklarını, söz konusu durum karşısında müvekkilin ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunduğunu, yürütülen soruşturmada çek üzerinde keşideci imzasının ... ciranta imzalarının ... ve müvekkil ...a ait olduğunun tespit edildiğini, çekin ön yüzündeki yazıların ise ... eli ürünü olduğunun yapılan uzmanlık raporunca tespit edildiğini, Adli Tıp Raporu doğrultusunda çekin üzerindeki keşideci ve ciranta imzalarının gerçek olduğunun ve ... seri numaralı 36.700,00.TL bedelli çekin sahte olmadığı çekin orijinal olduğunun tespit edildiğini, ibraz edilen çekin ... yetkililerince hukuka aykırı olarak yapılan imza yazı incelemesi sonucu çek bedelini müvekkile ödemeyi kabul etmemesi nedeniyle uzun bir soruşturma sürecine neden olduğunu, nihayetinde çekin orijinal olduğunu ancak ibraz sürelerinin ve çeke dair hakların kullanılmasının hukuka aykırı şekilde banka tarafından engellendiğini, bu sebeplerle 15/02/2016 tarihinde ibraz edilen ... ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı çeke ait tutarının ve ibraz tarihinden itibaren işleyecek faizin hukuka aykırı olarak ödemenin reddedilmesi sebebiyle bankadan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etm...