DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Temini Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2012 KARAR TARİHİ : 12/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/07/2024 ..... Dairesi'nin 08/06/2023 tarih, .... sayılı ilamı sonrasında, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Temini Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ...'da yapılacak olan .... sırasında ekiplerin. İdarecilerin, yabancı misafirlerin araç ile sürücü ve yakıt dahil Taşıma Hizmeti alımı işi ihalesinin müvekkili iş ortaklığı üzerinde kakdığını, müvekkilinin tüm işleri sözleşmeye uygun olarak yaptığını, sözleşmenin 28.maddesinde sözleşme bedelinin %20'si nispelinde ilave işler yaptırılabileceğine ilişkin hükümler bulunduğunu, böyle bir hüküm olmazsa bile ek işler için idarenin ödeme yapması gerektiğini, 23-30 Temmuz 2011 tarihleri...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/517 Esas - 2024/533 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2023/517 Esas KARAR NO : 2024/533
HAKİM :..... KATİP : .....
DAVACILAR : 1-.... VEKİLİ : Av. .... : 2- .... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Temini Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2012 KARAR TARİHİ : 12/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/07/2024 ..... Dairesi'nin 08/06/2023 tarih, .... sayılı ilamı sonrasında, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Temini Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ...'da yapılacak olan .... sırasında ekiplerin. İdarecilerin, yabancı misafirlerin araç ile sürücü ve yakıt dahil Taşıma Hizmeti alımı işi ihalesinin müvekkili iş ortaklığı üzerinde kakdığını, müvekkilinin tüm işleri sözleşmeye uygun olarak yaptığını, sözleşmenin 28.maddesinde sözleşme bedelinin %20'si nispelinde ilave işler yaptırılabileceğine ilişkin hükümler bulunduğunu, böyle bir hüküm olmazsa bile ek işler için idarenin ödeme yapması gerektiğini, 23-30 Temmuz 2011 tarihleri arasında taplam sözleşme bedelinin 413,8!'i oranında fazla iş yapıldığını ve bunun bedelinin KDV dahil 305.403.16 TL olduğunu, bu bedelin tahsili için girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının dav alıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalancdn sözleşme uyarınca ihale bedelinin yazılı olduğunu, sözleşme gereğince davacı tarafça düzenlenen fatura bedellerinin tamamının müvekkiline davacılara ödendiğini, davacı taralın ek iş bedeli olarak istediği miktarın yasal dayanağı bulunmadığını, sözleşmenin 28.maddesi gereğince davacı tarafin ilave iş için yeni bir teklif vermediğini, fazla araç kullanıldığı ile #gili hiçbir onay bulunmadığını, takibe konu alacaktan dolayı müvekkilinin borcu bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemistir. DELİLLER VE GEREKÇE; Mahkememizce bilirkişi heyetinden alınan 11.03.2024 tarihli raporda özetle; "İncelenen davacı ortaklık defterlerinin noter tasdiklerinin yaptırılmış olduğu, belge kayıtlarının ve defterlerinin uyumlu olduğu, defterlerinin lehine delil vasfına dair takdirin Sayın Mahkemenizde olduğu, Taraflar arasında, ... İşine ait olarak davacının davalıya verdiği hizmetlere dayalı sözleşmesel ilişkinin bulunduğu, Davacı ortaklığın ..... Esas sayılı dosyalarında takibe konu asıl alacak talebinin 86.121,92 TL olduğu, ancak davacının alacağının net 11.295,70 TL, % 18 KDV dahil tutar olmak üzere toplam (11.295,70+2.033,23=) 13.328,93 TL olduğu, dolayısı ile bu miktar için davalının itirazında haksız olduğu, Tespit ve hesaplanmış olup" şeklinde görüş bildirmiştir. Bilirki...