Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketince ZMM poliçesi (Poliçe No: ...) ile sigortalı ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araç arasında 08/07/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, incelenen kayıtlara göre meydana gelen elim trafik kazasında, davalı sigorta şirketince sigortalı araç sürücüsünün, kazanın oluşmasında kusurlu olduğu görüldüğünü, dolayısıyla davacının aracında oluşan hem gerçek hasardan hem de değer kaybından sorumlu olduğu mevzuatlar ve yerleşik yargı içtihatları gereği sabit olup bunların tazmin edilmesi gerekmekte olduğunu, Gerçek Hasara İlişkin Bedelin Tespiti ve Tahsili Gerekmekte olduğunu, elim kaza nedeniyle davacının aracında yüksek miktarda hasar meydana geldiğini, hem...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ) VEKİLİ : DAVALI :- VEKİLLERİ : DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketince ZMM poliçesi (Poliçe No: ...) ile sigortalı ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araç arasında 08/07/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, incelenen kayıtlara göre meydana gelen elim trafik kazasında, davalı sigorta şirketince sigortalı araç sürücüsünün, kazanın oluşmasında kusurlu olduğu görüldüğünü, dolayısıyla davacının aracında oluşan hem gerçek hasardan hem de değer kaybından sorumlu olduğu mevzuatlar ve yerleşik yargı içtihatları gereği sabit olup bunların tazmin edilmesi gerekmekte olduğunu, Gerçek Hasara İlişkin Bedelin Tespiti ve Tahsili Gerekmekte olduğunu, elim kaza nedeniyle davacının aracında yüksek miktarda hasar meydana geldiğini, hem araç sürücüsünün, hem araç sahibinin hem de sigorta şirketinin gerçek zarardan sorumlu oldukları yerleşik yargı içtihatları ile de sabit olduğunu, (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 5.3.2015 Tarihli 2014/24664 Esas ve 2015/3863 Karar Sayılı İlamı, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 6.3.2017 Tarihli 2015/5823 Esas ve 2017/2334 Karar Sayılı İlamı) nitekim davacının, aracının eşdeğer parçalarla onarımını kabul etmesi, aracının kazadan önceki halinden daha kötü bir halini kabullenmesi de beklenemeyeceğini, (İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 27.9.2021 Tarihli .....Esas ve ...Karar Sayılı İlamı) bahse konu kazanın gerçekleşmesi ile beraber, davacının aracında meydana gelen zararın tespiti amacıyla sigorta şirketince bir eksper atanmış, hasar tespiti ilk olarak eksper tarafından yapılmış olduğunu, sigorta şirketinin atamış olduğu eksper raporunda mevzuata uygun olmayan yan sanayi parça ve çıkma parça kullanılacak şekilde hesaplama yapıldığını, orijinal yedek parçalarda ve işçiliklerde ise haksız ve hukuka aykırı bir şekilde iskonto uygulanmış olduğunu ayrıca hasar onarımı için belirlenen işçilik bedelleri piyasa rayicinin altında belirlendiğini, davacının aracında hasar gören parçaların orijinal parça olmasına karşın, onarımında yukarıda açıklandığı üzere mevzuata uygun olmayan kullanılmış olduğunu, yine sigorta şirketi tarafından atanan eksper raporunda davacında aracında hasar gören parçaların mevzuata uygun parçalarla değiştirilmesi gerekirken bu hasarlı parçalar değiştirilmeyerek tamir edilme yoluna gidildiğini, bu uygulamanın da mevzuata aykırı olduğunu, tüm bu sebeplerden ötürü, bilirkişi marifetiyle hesaplanacak orijinal parçalar baz alınarak, piyasa rayicine göre belirlenecek ...