Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1012 · K. 2024/709
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1012 K. 2024/709

E. 2022/1012K. 2024/70910 Temmuz 2024
tazminattrafik kazasıdeğer kaybı tazminatıkazanç kaybıhaksız fiiltazminat davasımaddi zararmaddi tazminatbilirkişi incelemesizarar tazminibedel tespitibilirkişi raporuihtiyati tedbirkusur tespitisatış bedelisigorta tazminatızamanaşımı itirazıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;13.08.2022de davacının kendisine ait ... Plakalı araçla Cengiz Topel caddesi üzerinde seyir halinde iken davalı ... adına kayıtlı ve diğer davalı ..."ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karşı şeritten kontrolsüz olarak sola dönmesi sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının kazanın gerçekleşmesinde herhangi bir kusuru bulunmayıp davalı kazaya tam(%100) kusurlu hareketi ile sebebiyet vermiş olduğunu, bu nedenle davalının ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda davacı nezdinde doğan maddi zararı tazmin etme yükümlülüğü bulunmakta olduğunu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49.maddesinin dikkate alınması gerektiğini, somut olayda davalı araç sürücüsünün davacının aracına çarpmış olup; tamir...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ :- DAVALI :- VEKİLLERİ : A DAVALILAR : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ : 10/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;13.08.2022de davacının kendisine ait ... Plakalı araçla Cengiz Topel caddesi üzerinde seyir halinde iken davalı ... adına kayıtlı ve diğer davalı ..."ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karşı şeritten kontrolsüz olarak sola dönmesi sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının kazanın gerçekleşmesinde herhangi bir kusuru bulunmayıp davalı kazaya tam(%100) kusurlu hareketi ile sebebiyet vermiş olduğunu, bu nedenle davalının ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda davacı nezdinde doğan maddi zararı tazmin etme yükümlülüğü bulunmakta olduğunu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49.maddesinin dikkate alınması gerektiğini, somut olayda davalı araç sürücüsünün davacının aracına çarpmış olup; tamir süresince kullanılamamasına ve aracın ileriye yönelik olarak değer kaybına uğramasına sebep olmuş olduğunu, kaza sonrası öncelikli Sigorta şirketine başvurulmuş ve Sigorta şirketi sadece aracın tamirat giderlerini karşılamış ve değer kaybı zararını ödememiş olduğunu, daha uyuşmazlığın çözümü için Arabuluculuk yoluna başvurulmuş ve Kayseri Arabuluculuk Bürosunun ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen arabuluculuk görüşmeleri Anlaşmazlıkla neticelenmiş olduğunu, meydana gelen trafik kazası neticesi davacının aracı yaklaşık 30 gün tamirde kalmış ve bu süreçte kullanılamamış olduğunu, davacının aracını kullanamadığı süre içinde aracın kullanamamasından ve bu süreçte ulaşımını başka araçlarla sağlamak durumunda kalmasından kaynaklanan bir maddi zarara maruz kalmış olduğundan; uygulama ve doktrinde kazanç kaybı olarak nitelendirilen maddi zararın, davalılar tarafından giderilmesini talep etme zorunluluğu doğmuş olduğunu, Mahkeme tarafından yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile davacıya ait ... plakalı aracın kaç günde eski haline getirilebileceği ve bu süreçte davacının kendi aracıyla aynı özellikteki bir aracı kiralama bedellerinin belirlenerek davalılardan ... ve ..."dan tahsiline karar verilmesi gerekmekte olduğunu, davacının, kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırmış olduğunu, kaza gerçekleşene kadar geçen süreçte aracın herhangi bir parçası değişmediği gibi kaporta ve boyasında herhangi bir kusur, çizik dahi olmadığını, bilindiği üzere kazaya uğrayan araçlarda, araçta oluşan hasarın ileriye yönelik olarak aracın değerini olumsuz etkilemesi söz konusu olduğunu, kaza sonucu aracın dilekçe ekinde sunulan eksper raporunda belirtilen parçaları değişmiş; araç boyama işlemine tabi t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/141 · K. 2024/713

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/411 · K. 2024/708

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/172 · K. 2024/711

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/403 · K. 2024/714

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/490 · K. 2024/703

9 Temmuz 2024