İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili asıl dava yönünden dilekçesinde; davalı şirketin kullandığı kredilere diğer davalıların müteselsil kefil olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, Kocaeli ... Noterliğinin 02/09/2014 tarihli, ... Yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, böylelikle alacaklarının muaccel hale geldiğini, ihtarnameye rağmen ödenmeyen borç sebebiyle Kocaeli ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, ancak davalıların böyle bir borçlarının bulunmadığını, alacaklı müvekkilinin kötüniyetli olduğu, ayrıca davalılardan .... Tic. Ltd. Şirketi'nin alacaklıya ipotek verdiğini, ipoteğin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/97 Esas KARAR NO : 2024/1286 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/09/2023 NUMARASI : 2022/267 E. - 2023/475 K. DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali BİRLEŞEN DAVA : Menfi Tespit KARAR TARİH: 12/07/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili asıl dava yönünden dilekçesinde; davalı şirketin kullandığı kredilere diğer davalıların müteselsil kefil olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, Kocaeli ... Noterliğinin 02/09/2014 tarihli, ... Yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, böylelikle alacaklarının muaccel hale geldiğini, ihtarnameye rağmen ödenmeyen borç sebebiyle Kocaeli ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, ancak davalıların böyle bir borçlarının bulunmadığını, alacaklı müvekkilinin kötüniyetli olduğu, ayrıca davalılardan .... Tic. Ltd. Şirketi'nin alacaklıya ipotek verdiğini, ipoteğin paraya çevrilmesinden önce borçlular hakkında takip yapılmasının kötüniyetli olduğunu belirterek borca, anaparaya ve faize haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, Genel Kredi Sözleşmesinin 11/b maddesine, TTK'nun 8. ve TBK'nun 26. maddelerine, 25/07/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan Mevduat ve Kredi Fazi Oranları ve Katılım Hesapları Kar ve Zarar Katılma Oranları ile Kredi İşlemlerinde Faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkına Tebliği'in 4. maddesine göre davalı borçluların ana para ve faize yönelik itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, uygulanan faiz oranlarının yasal olduğunu, yine sözleşmenin 10/9. maddesinde müteselsil kefillerin sorumluluklarının düzenlenmiş olduğunu ve sözleşme ile imza altına alınmış olduğunu, Genel Kredi Sözleşmesinin 13.2/b maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlıklar bakımından banka defter ve kayıtlarının kesin delil teşkil ettiğini belirterek, borçluların itirazlarının iptali ile icra dosyasındaki taleplerindeki miktar ve şartlar üzerinden takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde ; müvekkilince borçların süresinde ödendiğini, müvekkilinin imzaladığı genel kredi sözleşmesi kapsamında davacıdan müvekkili adına dava dışı İpragaz ile yapmış olduğu iş nedeniyle almış oldukları 75.000,00-TL, 65.000,00-TL ve 60.000,00-TL bedelli üç adet teminat mektubu olduğunu, davacının, dava dışı İpragaz ile işlerini sonlandırması nedeniyle henüz iade alınmayan ve süresi geçmiş olan toplamda 200.000,00-TL bedelli üç adet teminat mektubunun 29/05/2014 tarihinde paraya çevrilerek İpragaz'a ödendiğini, mektupların süresini...