DAVANIN KONUSU: Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 12.07.2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalının keşideci asıl borçlu, davacının aval olarak imzalamış olduğu 01.11.2013 keşide tarihli, 300.000,00 TL bedelli, 05.05.2015 vadeli bononun davalı ve davacının aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla icra takibine konu edildiğini, dosya borcu olan 670.529,25 TL'nin aval sıfatı ile davacı tarafından ödendiğinden ödenen bedelin asıl bono borçlusu davalıya rücu edilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkının saklı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/760 KARAR NO: 2024/843 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20.03.2024 NUMARASI: 2022/1017 Esas, 2024/281 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 12.07.2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalının keşideci asıl borçlu, davacının aval olarak imzalamış olduğu 01.11.2013 keşide tarihli, 300.000,00 TL bedelli, 05.05.2015 vadeli bononun davalı ve davacının aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla icra takibine konu edildiğini, dosya borcu olan 670.529,25 TL'nin aval sıfatı ile davacı tarafından ödendiğinden ödenen bedelin asıl bono borçlusu davalıya rücu edilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkının saklı kalmak kaydı ile davacı tarafından icra dosyasına ödenen 670.529,25 TL'nin ödeme tarihi olan 21.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili bono metninde nakden ibaresinin yer aldığını, 300.000 TL nin nakit karşılığında geri ödeme sorumluluğunun her iki borçluya eşit olarak ait bulunduğunu, davacının sebepsiz yere aval veren kişiymiş gibi rücu hakkını kullandığını bildirmesi ve bunun da hukuki dayanağını izah etmemesi karşısında davanın dinlenebilme kabiliyeti bulunmadığını, davacı tarafından her ne kadar icra takip dosyasına yapılan ödemenin tarihi 21.4.2022 ise de bononun vade tarihi itibariyle somut olaya bakıldığında zamanaşımı sürelerinin de dolmuş olduğunun görüldüğünü, 3 yıllık zamanaşımına tabi bir kıymetli evrak olan bonodan dolayı alacaklı olduğunu ileri süren şahsın yasal üç yıllık süreyi geçirmeksizin talepte bulunması gerektiğini, davacının 2017 yılında girişilen icra takibinden dolayı 21.4.2022 tarihinde ödeme yaptığını ve elindeki bono zamanaşımına uğradıktan sonra rücu hakkını kullanmayı talep ettiğini, koşulları oluşmayan davanın gerek zamanaşımı ve gerekse esastan reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/316 Esas sayılı dosyasında ... Gıda Turz. Petrol Nak. San. ve Tic. Limited Şirketi yetkilisinin mahkememiz dosya davacısı ..., davalısının ... ve diğer davalının takip alacaklısı ... olduğu, takip alacaklısına 01.11.2013 keşide, 05.05.2015 vade tarihli 300.000-TL takip konusu senedin verilme sebebinin 18.06.2013 tarihli anahtar teslim inşaat sözleşmesi ve 16.08.2013 tarihli alt taşeron sözleşmesinden kaynaklanıp kaynaklanmadığının ve davacının iddiasının TTK'nun 702/3, 726 maddeleri uyarınca açıldığı, davalının borçlu olmadığı savunmasının ve tüm delille...