DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/12/2023 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 12/10/2021 günü .... adresinde ... adına çalışma yapan davalı .... Ltd. Şti. firmasının teknik ekipleri tarafından kazı çalışması yapıldığı sırada, dava dışı sigortalı .... A.Ş.'ya ait olan ve 1 metre toprak altından geçen 12-19 bar 12 inç ST (çelik) doğalgaz boru hattının delinmesi sonucu hasar meydana geldiğini, bununla birlikte delinen hattın tamir işlemlerinin yapıldığı süreye kadar meydana gelen havaya gaz atımı olayınında sigortalıyı ekstra zarara uğrattığını, ... A.Ş'nin sigortalısının uğramış olduğu zararı tazmin ettiğini ve...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/909 Esas - 2024/435 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/909 Esas KARAR NO : 2024/435
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/12/2023 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 12/10/2021 günü .... adresinde ... adına çalışma yapan davalı .... Ltd. Şti. firmasının teknik ekipleri tarafından kazı çalışması yapıldığı sırada, dava dışı sigortalı .... A.Ş.'ya ait olan ve 1 metre toprak altından geçen 12-19 bar 12 inç ST (çelik) doğalgaz boru hattının delinmesi sonucu hasar meydana geldiğini, bununla birlikte delinen hattın tamir işlemlerinin yapıldığı süreye kadar meydana gelen havaya gaz atımı olayınında sigortalıyı ekstra zarara uğrattığını, ... A.Ş'nin sigortalısının uğramış olduğu zararı tazmin ettiğini ve haklı nedenlere dayanarak davalıya rücu talebinde bulunduğunu, buna dayalı olarak .... E. numaralı dosya ile icra takibine başlandığını, ancak davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak netice alamadıklarını iddia ederek, ..... E. sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takip dosyasının kaldığı yerden devamına, icra takibine konu alacak tutarı üzerinden %20 oranından az olmamak kaydıyla hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya cevap dilekçesinde, davanın tüzel kişiliği olmayan iş ortaklığına karşı açıldığını, iş ortaklığının taraf ehliyeti bulunmadığını, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, davalı ...'a ait doğalgaz borusuna zarar verilmesinde müvekkili şirketin içinde bulunduğu iş ortaklığının kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirketinde içinde bulunduğu iş ortaklığı tarafından üstlenilen iş kapsamında içme suyu şebekesine ait boruların döşenmesi için kazı çalışması yapılacağı ve bu bölgede yer alan doğalgaz borularının tespiti için ... ihbar hattının arandığını, yetkililerce doğalgaz borularının olduğu güzergahın belirlendiğini, tüm önlemler alınarak kazı çalışmasına başlandığını ancak kazı sırasında doğalgaz borusuna zarar verildiğini, görevlilerin gösterdiği güzergaha riayet edilmesi sebebiyle müvekkili şirketin kusurunun bulunmadığını, ...'ın meydana gelen zararın tazmini için ...'den talep ettiğini, ...'nin hiçbir zarar tespiti ve araştırma yapmadan müvekkili şirketin hakedişinden kesinti yaparak ...'a ödediğini, iş bu dosya ile .... esas sayılı dosyası ile hukuki ve fiili irti...