Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 19/11/2021 tarihinde meydana gelen kazada müvekkili şirket adına kayıtlı ... plakalı araca davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı, davalı ... sevk ve idaresindeki, ...'un mülkiyetindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini, değer kaybına uğradığını ve serviste kaldığı süre boyunca aracı kullanamadıklarını, davalının sigortacı sıfatıyla zarardan sorumlu olduğunu, dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan şimdilik 500.00-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden işleyecek...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/748 Esas - 2024/547 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/748 Esas KARAR NO : 2024/547
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 2- .... 3- ....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2023 KARAR TARİHİ : 01/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 19/11/2021 tarihinde meydana gelen kazada müvekkili şirket adına kayıtlı ... plakalı araca davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı, davalı ... sevk ve idaresindeki, ...'un mülkiyetindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini, değer kaybına uğradığını ve serviste kaldığı süre boyunca aracı kullanamadıklarını, davalının sigortacı sıfatıyla zarardan sorumlu olduğunu, dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan şimdilik 500.00-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 500.00-TL mahrumiyet tazminatının davalılar ... ve ...'dan kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili Mahkememize sunduğu değer artırım dilekçesinde dava değerini değer kaybı için 29.014,67-TL'ye, mahrumiyet bedeli için 7.500-TL'ye yükseltmiş, harç eksikliği ikmal edilmiştir. Dilekçenin davalı tarafa usulüne uygun tebliği sağlanmıştır. CEVAP: Davalı ... A.Ş vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle, davacının başvurusu üzerine ekspertiz çalışması yaptırarak davacıya hasar ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin başka alacağı kalmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla Mahkememiz aksi kanaatte ise müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde olduğunu belirterek konusunda uzman bilirkişiler marifetiyle kusur tespiti yaptırılmasını ve tazminat tutarının hesaplanmasını istemiştir. Diğer davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısından, sürücüsünden ve işleteninden tazminine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesine göre; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, M...