Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adresinde, davalı ... tarafından altyapı çalışmaları esnasında kabloları hasarlamak suretiyle müvekkili şirket ...A.Ş.'nin kabloları hasara uğratıldığını, hasarın ardından, müvekkili şirket teknik elemanlarınca durum tutanakla tespit edildiğini, akabinde hasarın giderilmesi için gerekli çalışmalar yapıldığını, hasara ilişkin Hasar Tespit Tutanağı dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, müvekkili şirketin malzeme gideri, işçilik gideri ve işletme zararı olmak üzere toplam 3.015,74 TL zarara uğratıldığını, hasar tespit tutanağında imzası bulunan ...'nun (tekniker) tanık olarak dinlenmesini talep ettiğini, tanık, davaya konu hasara kim tarafından sebebiyet verildiğini, hasarın boyutu ve hasarın oluş şekli hakkında tanıklık edeceğini,...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/224 Esas KARAR NO : 2024/501
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 16/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adresinde, davalı ... tarafından altyapı çalışmaları esnasında kabloları hasarlamak suretiyle müvekkili şirket ...A.Ş.'nin kabloları hasara uğratıldığını, hasarın ardından, müvekkili şirket teknik elemanlarınca durum tutanakla tespit edildiğini, akabinde hasarın giderilmesi için gerekli çalışmalar yapıldığını, hasara ilişkin Hasar Tespit Tutanağı dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, müvekkili şirketin malzeme gideri, işçilik gideri ve işletme zararı olmak üzere toplam 3.015,74 TL zarara uğratıldığını, hasar tespit tutanağında imzası bulunan ...'nun (tekniker) tanık olarak dinlenmesini talep ettiğini, tanık, davaya konu hasara kim tarafından sebebiyet verildiğini, hasarın boyutu ve hasarın oluş şekli hakkında tanıklık edeceğini, uyuşmazlığın arabuluculuk yoluyla çözümlenmesi için müvekkili şirket tarafından arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup, arabuluculuk görüşmesi sonrasında ... Arabuluculuk Bürosunun ...büro dosya numarası, ... arabuluculuk dosya numarasıyla 05.04.2023 tarihli anlaşamama tutanağı düzenlendiğini bildirip, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, 3.015,74 TL tutarındaki alacağının, hasar tarihi olan 30.03.2021 tarihinden itibaren başlayan T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avanslar için öngördüğü avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yargı yolu yönünden davanın güncel uyuşmazlık mahkemesi kararlarına göre idare mahkemesinde açılması gerektiğini, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazı bulunduğunu, davanın zorunlu arabuluculuk hükümlerine uygun biçimde açılmış olması gerektiğini, müvekkili idare ...'ye işbu davada husumet yöneltilemeyeceğini, dava ve hukuki menfaat şartı olmadığını, davacı tarafça açılan davanın, hukuki mesnetten yoksun olduğunu, eğer mevcut ise söz konusu zarara idaresi neden olmadığını, zira, idarenin söz konusu adreste herhangi bir çalışması olmadığını, zarar ile idaremiz eylem ve işlemleri arasında illiyet bağı olmadığını, davacının davası usul hukuku ilkelerine göre reddedilmesi gerektiğini, davacı davasını hasar iddiasına dayandırmakta ise de tazmini istenen zarar miktarı ve tazmin bedelinin dayandırılmış olduğu deliller tek taraflı deilller olduğunu, ayrıca davacı fotoğraf ve sair deliller sunmuş ise de bu delillerin olayla bağlantısı herüz ispat edilmediğini, bu nedenle davacı davasını ispat edecek nitelikte bilgi ve belge sunmadığını, davacı zarara uğradığı iddiasını, dava dosyasına sunmuş olduğu deliller ile ispat edemediğini, davacının zarara uğradığı iddiasını ve buna ilşikin yaptığı...