Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/324 · K. 2024/504
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/324 K. 2024/504

E. 2024/324K. 2024/50418 Temmuz 2024
görevli mahkemetazminat davasıtazminatbedel tespitiçekişmesiz yargı işibaşvurunun reddiistinaf yolukira bedeliabonelik sözleşmesibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın, davacı müvekkilden kaçak elektrik kullanımı iddiasına dayalı olarak haksız, hukuka aykırı ve fahiş şekilde toplamda 1.000.000,00 TL (bir milyon TL) kaçak enerji tüketim bedeli tahsil etmesi üzerine davalı taraf aleyhinde işbu davayı ikâme ettiklerini, müvekkilinin 05.07.2019 tarihinden, 05.06.2022 tarihine kadar "..." adresinde bulunan kendisine ait ... unvanlı iş yerinde halı ve kilim yıkama hizmetleri faaliyetinde bulunduğunu, 05.06.2022 tarihinde ise 05.06.2022 tarihli ve 1 yıl süreli işletme hakkı devir sözleşmesi ile davacı müvekkilinin sahibi olduğu iş yerinin işletme hakkını kira bedeli karşılığında dava dışı 3. Kişi ...'na devrettiğini, davalı tarafın kaçak elektrik tespiti yapıldığını iddia ettiği 16.02.2023 tarihinde davacı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/324 Esas KARAR NO : 2024/504

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 24/04/2024 KARAR TARİHİ : 18/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın, davacı müvekkilden kaçak elektrik kullanımı iddiasına dayalı olarak haksız, hukuka aykırı ve fahiş şekilde toplamda 1.000.000,00 TL (bir milyon TL) kaçak enerji tüketim bedeli tahsil etmesi üzerine davalı taraf aleyhinde işbu davayı ikâme ettiklerini, müvekkilinin 05.07.2019 tarihinden, 05.06.2022 tarihine kadar "..." adresinde bulunan kendisine ait ... unvanlı iş yerinde halı ve kilim yıkama hizmetleri faaliyetinde bulunduğunu, 05.06.2022 tarihinde ise 05.06.2022 tarihli ve 1 yıl süreli işletme hakkı devir sözleşmesi ile davacı müvekkilinin sahibi olduğu iş yerinin işletme hakkını kira bedeli karşılığında dava dışı 3. Kişi ...'na devrettiğini, davalı tarafın kaçak elektrik tespiti yapıldığını iddia ettiği 16.02.2023 tarihinde davacı müvekkilinin sadece abonelik sahibi iken fiili kullanıcı ise dava dışı 3. Kişi ... olduğunu, bunun üzerine müvekkilinin dava dışı 3. Kişi ...'nun iş yeri ile irtibatını tamamen kestiğini ve iş yerini yeniden kendi adı ve namına işletmeye karar verdiğini, "..." adresli ve davalı ... ... abonelik / hizmet numaralı iş yerinde 16.02.2023 tarihinde kaçak elektrik kullanımı bulunup bulunmadığının tespit edilmesini, şayet kaçak elektrik kullanımı mevcut ise Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve sair mevzuat çerçevesinde davalı tarafın ... numaralı abonelik için ne miktarda kaçak enerji tüketim bedeli talep edebileceğinin hesaplanmasını, hesaplanan işbu kaçak enerji tüketim bedeline göre fazla tahsil edilen kaçak enerji tüketim bedelinin tespit edilerek bu bedelin netice-i talebimiz gibi davalı taraftan alınarak davacı müvekkile verilmesini, davacı müvekkilden fazlaca tahsil edilen kaçak enerji tüketim bedelinin şimdilik 200.000,00 TL'sinin davalı tarafa ödenme tarihlerinden itibaren, Sayın Mahkeme aksi kanaatte arabuluculuk anlaşamama tarihi olan 24.10.2023 tarihinden itibaren, yine Sayın Mahkeme aksi kanaatte dava tarihinden işleyecek avans faizi ile davalı taraftan alınarak davacı müvekkile verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: ... Vergi Dairesi Başkanlığı müzekkere yazılarak, Mahkememiz davacısı ...'nin Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu hususunda kayıtlarının çıkartılarak mahkememize bilgi verilmesi istenilmiştir. ...Ticaret Sicili Müdürlüğü' ne müzekkere yazılarak, Mahkememiz davacısı ...'nin Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu hususunda ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/368 · K. 2024/503

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/304 · K. 2024/505

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/406 · K. 2024/502

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/23 · K. 2024/506

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/224 · K. 2024/501

16 Temmuz 2024