Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/23 · K. 2024/506
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/23 K. 2024/506

E. 2024/23K. 2024/50619 Temmuz 2024
icra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesigörevli mahkemetazminatistinaf yoluicra inkar tazminatıçekişmesiz yargı işihacizbaşvurunun reddiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2024 KARAR TARİHİ : 19/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma hasarlı araçların satışını yapılabilmesi için sunucu ile üye arasında aracılık eden ve sahip olduğu İnternet portalı üzerinden araçların ihalesini düzenleyen bir firma olduğunu, davalı 13.07.2015 tarihli "Üyelik Sözleşmesi" kapsamında müvekkile ait ... (...) sistemine üye olduğunu, ... (...), muhtelif branş poliçeleri ile teminat kapsamına alınmış olduğu halde hasara uğramış olan ve sigorta şirketi tarafından satılmasına karar verilen otoların, oto dışı emtiaların, Banka / Özel Kurumların satışına karar verdiği demirbaşlar ile haciz yolu ile kazanılmış oto ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/23 Esas KARAR NO : 2024/506

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2024 KARAR TARİHİ : 19/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma hasarlı araçların satışını yapılabilmesi için sunucu ile üye arasında aracılık eden ve sahip olduğu İnternet portalı üzerinden araçların ihalesini düzenleyen bir firma olduğunu, davalı 13.07.2015 tarihli "Üyelik Sözleşmesi" kapsamında müvekkile ait ... (...) sistemine üye olduğunu, ... (...), muhtelif branş poliçeleri ile teminat kapsamına alınmış olduğu halde hasara uğramış olan ve sigorta şirketi tarafından satılmasına karar verilen otoların, oto dışı emtiaların, Banka / Özel Kurumların satışına karar verdiği demirbaşlar ile haciz yolu ile kazanılmış oto ve oto dışı malların satışına ilişkin sovtaj değerinin belirlenmesine ve satılmasına yönelik hazırlanmış ... adresinden giriş yapılabilen elektronik ihale portalı olduğunu, davalı mezkur üyelik sözleşmesi ..." adresinden ihaleye çıkan; ... plakalı ... aracı 676.100 TL sovtaj bedeliyle, ihalede en yüksek teklif veren sıfatıyla satın almaya hak kazandığını, Müvekkili firma, ilgili sigorta firmalarıyla imzaladığı sözleşme gereği ihalenin sigorta firmasınca onaylanmasını müteakip, üye ödeme süresi içerisinde ihaleye konu sovtaj bedellerini sigorta firmasına/sigortalıya yapmakta olup huzurdaki davaya konu araçların ödemesi, ihale teklif tutarı üzerinden tam ve eksiksiz olarak sigorta firmasına yapıldığını, Davalı borçlunun sözleşmede belirlenen süreler içerisinde ihalesini kazandığı araca ilişkin ödeme yapmaması ve aracı teslim almaması nedeniyle arada oluşan farklardan gerek TBK gerekse sözleşmenin 5.1.10 ve sair hükümleri çerçevesinde sorumluluğunun bulunduğunu, Davalı borçlunun sözleşmede belirlenen süreler içerisinde araçlara ilişki ödeme yapmaması ve aracı teslim almaması nedeniyle arada oluşan farklardan gerek TBK gerekse sözleşmenin 5.1.10 ve sair hükümleri çerçevesinde sorumluluğu bulunmaktadır. Bu halde davalının takibe itirazı kötüniyetli olup müvekkilin alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığını, davalı borçlunun aradaki farkı ödemeye yanaşmaması üzerine davalı aleyhine ... 29. İcra Dairesi ...E. Sayılı dosya üzerinden icra takibine girişilmiş fakat davalı, haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz etmiş ve müvekkilin alacağını almasını engellemeye çalıştığını, Davalının ... 29. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyaya vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olması sebebiyle davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekilinin vermiş olduğu cevap...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/230 · K. 2024/620

14 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/101 · K. 2024/442

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/428 · K. 2024/491

8 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/245 · K. 2024/500

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/151 · K. 2024/699

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/368 · K. 2024/503

18 Temmuz 2024