Yukarıda açık kimlikleri yazılı taraflar arasında yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 15.04.2022 tarihinde müvekkilinin kendisine ait ... plakalı aracı ile seyir halindeyken ... plakalı aracın sürücüsü olan davalı ...'in, geçiş hakkına riayet etmeden şerit değiştirmesi ile kazanın gerçekleşmiş olduğunu normal hızında, mesafesinde ve şeridinde ilerleyen müvekkilinin içinde bulunduğu aracı görmesine rağmen bunu umursamayarak şerit değiştiren davalı gerçek kişi, müvekkilinin aracının ağır hasar almasına ve araçta bulunan müvekkilinin eşinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, büyük ebattaki araçlardan biri olan çekici sürücüsü davalı gerçek kişinin, aracının hareket kabiliyetini ve süresini hesaba katarak seyir gerçekleştirmesi gerekirken üzerine düşen hiçbir sorumluluğu yerine getirmemesi nedeniyle yaşanan kazada müvekkile...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/337 Esas KARAR NO : 2024/695 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2024 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 Yukarıda açık kimlikleri yazılı taraflar arasında yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 15.04.2022 tarihinde müvekkilinin kendisine ait ... plakalı aracı ile seyir halindeyken ... plakalı aracın sürücüsü olan davalı ...'in, geçiş hakkına riayet etmeden şerit değiştirmesi ile kazanın gerçekleşmiş olduğunu normal hızında, mesafesinde ve şeridinde ilerleyen müvekkilinin içinde bulunduğu aracı görmesine rağmen bunu umursamayarak şerit değiştiren davalı gerçek kişi, müvekkilinin aracının ağır hasar almasına ve araçta bulunan müvekkilinin eşinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, büyük ebattaki araçlardan biri olan çekici sürücüsü davalı gerçek kişinin, aracının hareket kabiliyetini ve süresini hesaba katarak seyir gerçekleştirmesi gerekirken üzerine düşen hiçbir sorumluluğu yerine getirmemesi nedeniyle yaşanan kazada müvekkile yüklenebilecek hiçbir kusur bulunmayıp geçiş kurallarına riayet etmeyen davalı gerçek kişi tam ve asli kusurlu olduğunu, zaten müvekkilinin eşinin yaralanması nedeniyle hakkında yapılan ceza yargılaması sonucunda tam ve asli kusurlu bulunan davalı gerçek kişi, adli para cezasına mahkum edildiğini, davalı gerçek kişinin tam ve asli kusurlu olarak müvekkiline ait araca çarpması sebebiyle müvekkiline ait araçta maddi zarar oluştuğunu, araç birtakım değişim ve onarım işlemlerine tabi tutulduğunu, bu süreçte de kullanılamadığını, araçta tespit edilen bedel ise işçilik ücretleri ile birlikte KDVsiz ve iskontolu olarak 61.251,39 TL olduğunu, bu maddi hasar nedeniyle kusurlu aracın zorunlu trafik sigortacısı olan ... Türk Sigorta Şirketi tarafından 50.000-TL ödemede bulunulmuş olup bu tutarın 2022 yılı için sigorta limitinin tamamı olması nedeniyle maddi hasardan arta kalan 11.251,39-TL davalı sigorta şirketi tarafından kaskodan ödendiğini, aracın maddi hasarının giderilmesinin ardından tarafınca değer kaybına yönelik bir bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, sunulu raporda da görüleceği üzere ilgili değer kaybı tazminatı bedeli 25.000-TL olarak tespit edildiğini, ilgili rapor alındıktan sonra, zorunlu trafik sigortacısı şirketin ödeme limitinin dolmuş olması nedeniyle kasko sigortası sorumlusu olan davalı sigorta şirketine başvuru yapılsa ve bu başvuruya olumlu cevap alınamayarak arabuluculuk süreci başlatılsa da bu süreç, anlaşamama ile sonuçlandığını, ancak arabuluculuk sürecinin olumsuz olarak sonuçlanmasından 4 ay geçtikten sonra kasko şirketinin değer kaybı tazminatı olarak 12.258-TL ödemede bulunduğunu ancak bu ödemenin yetersiz olması nedeniyle işbu davanın açıldığını, yaşanılan kazanın, daha öncesine ait tramer kaydı bulunmayan ve neredeyse sıfır araç ayarında olan müvekkilinin aracının orijinalliğini kaybettirdiği yadsınamaz bir gerçek olup davalı gerçek kişinin somut kazanın oluşmasına tek başına ...