Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/178 · K. 2024/721
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/178 K. 2024/721

E. 2022/178K. 2024/72116 Temmuz 2024
icra takibiBSMVkredi sözleşmesiitirazın iptalibilirkişi raporukefalet sözleşmesiiptal davasıtekerrürtazminaticra inkar tazminatıterekeyeniden yapılandırmaipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davalı ... Halıcılık A.Ş. ile müvekkili bankanın Organize sanayi Kayseri şubesi arasında Kredi Genel sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden firmaya krediler kullandırıldığını,diğer davalıların işbu sözkonusu sözleşmeye müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borçlunun ve kefillerin geri ödeme konusunda edimlerini yerine getirmediklerinden banka tarafından hesapların kat edilerek borçlulara Beşiktaş 26.Noterliğinin 08.01.2021...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : Av. M

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davalı ... Halıcılık A.Ş. ile müvekkili bankanın Organize sanayi Kayseri şubesi arasında Kredi Genel sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden firmaya krediler kullandırıldığını,diğer davalıların işbu sözkonusu sözleşmeye müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borçlunun ve kefillerin geri ödeme konusunda edimlerini yerine getirmediklerinden banka tarafından hesapların kat edilerek borçlulara Beşiktaş 26.Noterliğinin 08.01.2021 tarih 3975 yevmiye nolu ihtarnamelerinin gönderildiği, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalıların bu takibe itirazlarının haksız olduğunu, beyan edilerek itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının haksız ve kötüniyetli itirazları sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzeri icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Alacaklı .... tarafından müvekkilleri aleyhinde, Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine süresinde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davacı tarafından başlatılan icra takibindeki borçlarla ilgili olarak davacı tarafa daha önce ihtarname ile itiraz edildiğini, davacı tarafından söz konusu icra takibinin ekinde bulunan ve daha önce müvekkillerine gönderilmiş bulunan, Beşiktaş .. Noterliği 08.01.2021 tarih . yevmiye numaralı ihtarname konusu borçlarda mutabık olmadıklarını ve müvekkillerine bu sebeplerle ihtarname gönderilmesinin hiçbir yasal dayanağı bulunmadığına ilişkin itirazlarını bildiren Beşiktaş 28. Noterliği 19.01.2021 tarih 00334 yevmiye numaralı cevabi ihtarname keşide edildiğini, davacı tarafından icra takibi ile talep edilen alacakların tamamının ipotek ve diğer teminatlarla teminat altına alınmış olduğunu, talep edilmesine rağmen asıl borçlunun, asaleten ya da kefaleten tüm borçlarının, tüm risklerin açıklamalı dökümünün müvekkillerine gönderilmediğini, yazılı şekle uyulmadığı veeşin rızası alınmadığını, davacı bankanın müvekkillerden talep edebileceği maksimum faiz miktarı ticari temerrüt faizi olabilecekken, davacı tarafça icra takibinde %29,9 gibi fahiş miktarda faiz işletildiğini beyan ederek açılan davanın reddi ile icra takibinin iptaline, davacı tarafın alacağın %20...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/638 · K. 2025/438

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1084 · K. 2025/440

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/374 · K. 2025/1053

10 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1388 · K. 2023/376

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/369 · K. 2023/128

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/751 · K. 2025/640

8 Temmuz 2025