Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/250 · K. 2024/1106
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/250 K. 2024/1106

E. 2023/250K. 2024/110616 Temmuz 2024
limited şirketicra takibibilirkişi raporuitirazın iptalialacağın tahsiliborca itirazistinaf başvurusunun kabulümücbir sebepeksik incelemetazminateşitlik ilkesiicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliicrai işlemilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/07/2024 Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili amacı ile İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, davalının müvekkilime borçlu olduğunun sabit olduğunu, müvekkilinin ... davalı ... ile birlikte ... Dış Tic. Ltd. Şti.'nin ortakları olarak faaliyet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/250 KARAR NO: 2024/1106 KARAR TARİHİ: 16/07/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/11/2022 NUMARASI: 2021/454 Esas - 2022/911 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/07/2024 Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili amacı ile İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, davalının müvekkilime borçlu olduğunun sabit olduğunu, müvekkilinin ... davalı ... ile birlikte ... Dış Tic. Ltd. Şti.'nin ortakları olarak faaliyet gösterdiklerini, müvekkilinin bilahare bu şirketteki hisselerini davalı ...'e devrederek ortaklıktan ayrıldığını, tarafların ortaklıktan ayrılırken yaptıkları protokol gereği devredilen şirketin alacaklı olduğu İstanbul Anadolu ...lcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı ve İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı derdest dosyaları kapsamında gerçekleştirilecek tüm tahsilatların ortaklık sona erse dahi taraflarca paylaşılacağını hüküm altına alındığını, bu kapsamda yürüyen icra işlemleri sonucu İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı derdest dosyasından 05.05.2017 tarihinde 90.079,33 TL tahsil edilmiş ve alacaklı vekili tarafından muhataba ödendiğini, icra dosyasından tahsil edilen bu bedelin yarısı olan 45.039 TL'nin muhatap tarafından müvekkiline ödenmesi için yapılan tüm iyi niyetli girişimlere karşın bu bedel ödenmediğini, bu bedelin ödenmesi için müvekkilim tarafından davalıya Eyüp ...Noterliği'nin 12.07.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı keşide edilmiştir. Ancak bu ihtara rağmen ödeme yapılmayınca davalı aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, haksız ve kötü niyetli bu itirazın iptali ve itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının %20'tan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilemesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Ticaret Limited Şirketinin halihazırda tek ortağı olduğunu, 16.04.2012 tarihinde müvekkili ile şüpheli ... ile ... Ticaret Limited Şirketi ne ait hisseleri devir almak sureti ile ortak olduğunu, bu tarihten sonra şirketin ismi ... LİMİTED ŞİRKETİ olarak değiştirildiğini ve...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/572 · K. 2024/299

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1417 · K. 2024/90

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/676 · K. 2024/1018

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/27 · K. 2024/1131

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/491 · K. 2024/396

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/553 · K. 2024/920

13 Haziran 2024