DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/06/2024 KARAR TARİHİ : 16/08/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... şubesine ait, keşide yeri .... , keşide tarihi 25/06/2024, keşideci ... A.Ş., lehtarı ... Ltd. Şti olan ... çek nolu 400.000 TL bedelli çek ile .... şubesine ait, keşide yeri ...., keşide tarihi 13/07/2024, keşideci ... A.Ş., lehtarı ... Ltd. Şti olan ... çek nolu 400.000 TL bedelli çeklerin kaybolduğunu, zayi nedeniyle üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını belirterek çekin 3. kişilere ödenmemesi yönünde ödemeden men yasağı verilmesini, söz konusu çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/416 Esas - 2024/585 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/416 Esas KARAR NO : 2024/585
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ....
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/06/2024 KARAR TARİHİ : 16/08/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/08/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... şubesine ait, keşide yeri .... , keşide tarihi 25/06/2024, keşideci ... A.Ş., lehtarı ... Ltd. Şti olan ... çek nolu 400.000 TL bedelli çek ile .... şubesine ait, keşide yeri ...., keşide tarihi 13/07/2024, keşideci ... A.Ş., lehtarı ... Ltd. Şti olan ... çek nolu 400.000 TL bedelli çeklerin kaybolduğunu, zayi nedeniyle üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını belirterek çekin 3. kişilere ödenmemesi yönünde ödemeden men yasağı verilmesini, söz konusu çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili UYAP sisteminden göndermiş olduğu 18/07/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacı vekilinin davadan feragatinin, aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Feragat Nedeniyle REDDİNE, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının ve delil avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/08/2024
Katip .... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır