Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1124 · K. 2024/1275
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1124 K. 2024/1275

E. 2024/1124K. 2024/127517 Temmuz 2024
hacizihtiyati hacizlimited şirketalacağın tahsiliicra takibiBSMVgeçici hukuki korumakredi sözleşmesitekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın kullandırdığı krediler nedeniyle alacaklı olduğunu, müvekkili bankanın ... Şubesi kredi müşterisi olan, ... Limited Şirketi lehine, ... Ltd. Şti., ... , ... ve ...'ın müteselsil kefaleti ile krediler kullandırıldığını, müvekkili banka alacağının muaccel olduğunu, söz konusu kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir Gebze ... Noterliğnin 26/04/2024 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin muhataplara tebliğ edilmiş olmasına rağmen borcun ödenmediğini, sonuçta kredi cari hesabının kat edilmesinin, bankanın tek taraflı tasarrufu ile oluşacağını ve kredi müşterisine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1124 Esas KARAR NO: 2024/1275 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/05/2024 NUMARASI: 2024/823 D.İş - 2024/866 Karar TALEP: İhtiyati Haciz (Finans) KARAR TARİHİ: 17/07/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın kullandırdığı krediler nedeniyle alacaklı olduğunu, müvekkili bankanın ... Şubesi kredi müşterisi olan, ... Limited Şirketi lehine, ... Ltd. Şti., ... , ... ve ...'ın müteselsil kefaleti ile krediler kullandırıldığını, müvekkili banka alacağının muaccel olduğunu, söz konusu kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir Gebze ... Noterliğnin 26/04/2024 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin muhataplara tebliğ edilmiş olmasına rağmen borcun ödenmediğini, sonuçta kredi cari hesabının kat edilmesinin, bankanın tek taraflı tasarrufu ile oluşacağını ve kredi müşterisine açılan ve kullandırılan kredi nedeniyle doğan borcun muaccel olması sonucunu doğuracağını, İİK'nın 257. madde hükmü gereğince, vadesi gelmiş (muaccel) bir para borcunun alacaklısının, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceğini, detayları Gebze ... Noterliğnin 26/04/2024 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinde açıklandığı üzere müvekkili bankanın borçlulardan; 3.809.138.82 TL nakit, çek yapraklarından kaynaklanan 88.350,00 TL gayrinakit olmak üzere toplam 3.897.488,82 TL alacağı bulunmakta olduğunu, talep dışı diğer kefiller borçlusu ... Ltd. Şti., ve ... hakkında açılan konkordato davasında kesin mühlet kararı verildiğinden, daha sonra ihtiyati haciz talep etme haklarının saklı olduğunu, kredi borçlusu ve kefil ... ile müvekkili banka arasında 15/02/2024 tarihli Eyüpsultan ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde kredi alacağının tasfiyesi sözleşmesi yapıldığını, yine İhtarnameye konu tüm kredilerle ilgili olarak müvekkili banka ile ... Limited Şirketi ve müteselsil kefil ... arasında Eyüpsultan .... Noterliğinin 15/02/2024 tarih ve ... yevmiye numaralı Borç İkrar Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme ile borçluların müvekkili bankaya olan borçlarını kabul ve ikrar ettiklerini ancak sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediklerinden ve hesap kat ihtarına rağmen borç ödenmediğinden işbu ihtiyati haciz talebinde bulunmanın zorunlu olduğunu, kredi borçlusunun borçları teminat altında ise de, müteselsil kefillerin kefaletten kaynaklanan borçlarının teminatsız olduğunu, asıl kredi borçlusu olan ...Limited Şirketi'nin doğmuş ve doğacak borçlarının teminatını teşkil e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1091 · K. 2024/1269

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1134 · K. 2024/1271

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2392 · K. 2024/1265

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1073 · K. 2024/1273

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1137 · K. 2024/1272

17 Temmuz 2024