DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/07/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dilekçesinde; dosyaya davacı tarafça sunulan ödeme dekontları, faturalar ve ihtarnameler ile alacağın yaklaşık olarak ispat edildiğini, dosyada alınan bilirkişi raporunun da haklılıklarını ispat ettiğini, davacının alacağının ödenmediğini ve rehinle temin edilemediğini beyanla davalının taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine alacak miktarı olan 658.533,60 TL kadar ihtiyati haciz talep konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi'nin 2023/390 Esas 14/05/2024 tarihli ara kararında;"....Davacı vekili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1073 Esas KARAR NO: 2024/1273 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/390 Esas (Derdest Dosya) TARİH: 14/05/2024 Tarihli Ara Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/07/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dilekçesinde; dosyaya davacı tarafça sunulan ödeme dekontları, faturalar ve ihtarnameler ile alacağın yaklaşık olarak ispat edildiğini, dosyada alınan bilirkişi raporunun da haklılıklarını ispat ettiğini, davacının alacağının ödenmediğini ve rehinle temin edilemediğini beyanla davalının taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine alacak miktarı olan 658.533,60 TL kadar ihtiyati haciz talep konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi'nin 2023/390 Esas 14/05/2024 tarihli ara kararında;"....Davacı vekili tarafından her ne kadar ihtiyati haciz karar verilmesi talebinde bulunulmuş ise de; hukuki koruma tedbirlerinden biri olan ihtiyati haczin 2004 Sayılı İİK 257 vd. Maddelerde düzenlendiğini, alacağın fatura alacağı olması, bilirkişi raporuna itiraz bulunması ve bilirkişi delilinin değerlendirmeye tabi bir delil olması ile alacağın yaklaşık ispatı hususunda koşullarının gerçekleştiği yönünde mahkememizce bir kanaat oluşmaması ve alacaklı ise ne miktar alacaklı bulunduğu ancak yargılama ile belirlenebilecek nitelikte olduğu anlaşılmakla talepte bulunan tarafından sunulan bilgi ve belgeler kapsamında 2004 Sayılı İİK 257. Maddesi gereğince ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmediği sonucuna varıldığından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur."gerekçesi ile; ''Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine,'' karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalı borçlu şirket arasında 15.07.2021 tarihinde hazır beton alımı ve bedeli konusunda bir sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmeye göre müvekkilinin davalıya 268.452 TL ödeme yapacağını, davalının ise müvekkilinin inşaatında kullanılmak üzere 700 metreküp beton teslim edeceğini, müvekkilinin davalıdan beton talep etmesine rağmen, davalının parayı iade ettiğini ve beton teslim etmediğini, Beyoğlu ... Noterliği aracılığıyla 07.03.2022 tarihinde gönderilen ihtarname ile sözleşme gereği betonun tesliminin talep edildiğini, ancak davalının borcunu ödemediğini; Davalının, müvekkilinin inşaatında gecikmeye neden olduğunu ve müvekkilinin yüksek bedeller ödeyerek inşaatı tamamlamak zorunda kaldığını, müvekkilinin za...