Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilin zilyedi olduğu çeklerin; ( zayi olmuş 1. Çek olan--------Ş. / ------- Şubesi , --------- seri nolu, 29.06.2024 keşide tarihli, 1.400.000,00 TL ( birmilyondörtyüzbin TL )tutarında,keşideci--------- Şti. , zayi olmuş 2. çek olan ----------Ş. / --------- Şubesi --------- seri nolu, 30.06.2024 keşide tarihli, 1.100.000,00 TL ( birmilyonyüzbin TL ) tutarında,keşideci--------- Şti. , zayi olan 3. çek ----------Ş. / -------- Şubesi , --------- seri nolu, 30.06.2024 keşide tarihli, 550.000,00 TL ( beşyüzellibin TL ) tutarında, keşideci--------- Şti. ,zayi olmuş 4. çek, ---------Ş. / ---------Şubesi ----------seri nolu, 02.07.2024 keşide tarihli, 1.200.000,00 TL ( birmilyonikiyüzbin TL ) tutarında, keşideci-------- Şti. , zayi olmuş 5. çek, --------Ş. / --------- Şubesi,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/454 Esas KARAR NO: 2024/548 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali DAVA TARİHİ: 27/06/2024 KARAR TARİHİ: 17/07/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilin zilyedi olduğu çeklerin; ( zayi olmuş 1. Çek olan--------Ş. / ------- Şubesi , --------- seri nolu, 29.06.2024 keşide tarihli, 1.400.000,00 TL ( birmilyondörtyüzbin TL )tutarında,keşideci--------- Şti. , zayi olmuş 2. çek olan ----------Ş. / --------- Şubesi --------- seri nolu, 30.06.2024 keşide tarihli, 1.100.000,00 TL ( birmilyonyüzbin TL ) tutarında,keşideci--------- Şti. , zayi olan 3. çek ----------Ş. / -------- Şubesi , --------- seri nolu, 30.06.2024 keşide tarihli, 550.000,00 TL ( beşyüzellibin TL ) tutarında, keşideci--------- Şti. ,zayi olmuş 4. çek, ---------Ş. / ---------Şubesi ----------seri nolu, 02.07.2024 keşide tarihli, 1.200.000,00 TL ( birmilyonikiyüzbin TL ) tutarında, keşideci-------- Şti. , zayi olmuş 5. çek, --------Ş. / --------- Şubesi, ----------- seri nolu, 06.07.2024 keşide tarihli, 1.200.000,00 TL ( birmilyonikiyüzbin TL ) tutarlı,keşideci ------- Şti. rızası hilafına elden çıktığını, çeklerin çalındığını veya kaybolmuş olduğunu, müvekkilinin çekleri tüm aramalara rağmen bulamadığını, 6102 sayılı kanun gereğince iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın çeki ödemeden men edilmesini isteyebileceğini, kambiyo evrakları illi bir sebebe bağlı olmayıp borçtan mücerret olduğunu, işbu davanın hasımsız olması, davacı müvekkilinin teminat yatırmaya hazır olduğunu, davacı müvekkilinin çeki bulamadığını ve ibraz gününün yaklaştığını beyan etmesi karşısında müvekkilinin mağduriyetinin oluşmaması için tedbir kararı verilmesinin mevzuattaki geçici hukuki korumanın mahiyetine uygun olacağını düşündüklerini, HMK. 391. ve 392/1. maddeleri gereği geçici hukuki koruma isteyen müvekkilinin ilgilinin tedbir talebinin kabulü ile müvekkiline ait yukarıda bilgileri verilen çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek tahsil edilmesinin önlenmesi bakımından öncelikle talep konusu çekler için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, yapılacak yargılama ile belirtilen çeklerin iptaline karar verilmesi amacıyla işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, yukarıda izah edilen ve re'sen gözetilecek nedenlerle; TTK madde 757/1 uyarınca davaya konu çeklerin 3. kişilere ödenmesini engeller mahiyette tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesine, ödeme yasağı kararının öncelikle teminatsız, mahkemeniz aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat mukabilinde verilmesine ve ilgili banka şubelerine ödeme yasağı müzekkeresinin yazılmasına ,kayıp çekler ile ilgili --------- ilan yapılmasına ve yargılamaya konu çeklerin yapılacak yargılama neticesinde zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama sürecinde davacı vekilinin uyap kanal...