Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin muris eşi ---------- 15/02/2024 tarihinde vefat ettiğini, mirasçısı olarak eşinin %50 hissesine sahip olduğunu, --------- Şirketi'nin hisselerinin devri işlemi sırasında oğlu ... --------- yaşından küçük olması sebebiyle mahkeme kararı ile yasal temsilci atanması gerektiğini, bu sebeple küçük oğlu ... yasal temsilcisi olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava kayyımlık (ticari şirkete kayyım atanması) ilişkindir. İşbu davanın 04/04/2024 tarihinde Vesayet davası olarak -------- Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmış olduğu, mahkemece dava dilekçesinin içeriğinin incelenmesi sonucu küçük ... vefat eden abası --------- 15/02/2024 tarihinde vefat etmesi nedeniyle mirasçı olarak kaldığı murisin % 50 hissesine sahip...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/483 Esas KARAR NO: 2024/549 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 04/04/2024 KARAR TARİHİ: 17/07/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin muris eşi ---------- 15/02/2024 tarihinde vefat ettiğini, mirasçısı olarak eşinin %50 hissesine sahip olduğunu, --------- Şirketi'nin hisselerinin devri işlemi sırasında oğlu ... --------- yaşından küçük olması sebebiyle mahkeme kararı ile yasal temsilci atanması gerektiğini, bu sebeple küçük oğlu ... yasal temsilcisi olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava kayyımlık (ticari şirkete kayyım atanması) ilişkindir. İşbu davanın 04/04/2024 tarihinde Vesayet davası olarak -------- Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmış olduğu, mahkemece dava dilekçesinin içeriğinin incelenmesi sonucu küçük ... vefat eden abası --------- 15/02/2024 tarihinde vefat etmesi nedeniyle mirasçı olarak kaldığı murisin % 50 hissesine sahip olduğu şirketin hisselerin devri sırasında küçüğe yasal temsilci atanması talepli olduğunun tespitine karar verildiği görülmüştür. -------- sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği, görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesi ile dosya mahkememize gönderilmiş olup yukarıda belirtilen esasa kaydı yapılmıştır. --------- sayılı ilamının incelenmesinde " Kayyım tayinine ilişkin davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi. Dava, şirkette hissesi bulunan ve annesi ile menfaat çatışması olabilecek yaşı küçük çocuklar için kayyım tayini istemine ilişkindir.Sulh hukuk mahkemesi, kayyım atanması istenilen mirasçıların ticari şirketin ortaklarından olduğu, asliye ticaret mahkemelerinin ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerinde görevli olduğu, TMK'nın 426 ve devamı maddelerinde, ticari şirketlere kayyım tayini yapılacağına dair bir düzenleme bulunmadığı, bu tür davalara bakma görevinin asliye ticaret mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.Asliye ticaret mahkemesi ise, talebin şirkete kayyım atanması talebine ilişkin olmadığı, yasal temsilci ile mirasçı olarak şirkette pay sahibi olan çocuklara kayyım atanması istemine ilişkin olduğu ve TMK'nın 426/2 maddesi göreğince vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut ayn...