Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- ile müvekkili -----. Arasında 14.10.2019 tarihli "Personel Devam Kontrol Sistemi Yazılım ve Donanımlarının Tedariği Sözleşmesi" imzalanarak eser sözleşmesine dayanan hukuki bir ilişki kurulmuş olduğu ve söz konusu sözleşmenin garantisi olarak 380.985,00-TL bedelli teminat mektubu sunulduğunu, davalı banka tarafından eksik olan hususların tamamlanması, aksi halde sözleşmenin feshedileceğine dair müvekkili şirkete ihtarda bulunulduğunu, akabinde müvekkili tarafından söz konusu eksikliklerin giderildiğini ancak tüm bu hususların varlığına rağmen, banka tarafından herhangi bir fesih bildirimi yapılmaksızın eylemli şekilde (teminat mektubunun nakde çevrilmek suretiyle) fesih iradesinin...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/353 KARAR NO : 2024/594
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- ile müvekkili -----. Arasında 14.10.2019 tarihli "Personel Devam Kontrol Sistemi Yazılım ve Donanımlarının Tedariği Sözleşmesi" imzalanarak eser sözleşmesine dayanan hukuki bir ilişki kurulmuş olduğu ve söz konusu sözleşmenin garantisi olarak 380.985,00-TL bedelli teminat mektubu sunulduğunu, davalı banka tarafından eksik olan hususların tamamlanması, aksi halde sözleşmenin feshedileceğine dair müvekkili şirkete ihtarda bulunulduğunu, akabinde müvekkili tarafından söz konusu eksikliklerin giderildiğini ancak tüm bu hususların varlığına rağmen, banka tarafından herhangi bir fesih bildirimi yapılmaksızın eylemli şekilde (teminat mektubunun nakde çevrilmek suretiyle) fesih iradesinin gerçekleştirildiğini, teminat mektubunun 08.09.2020 tarihinde nakde çevirerek müvekkilinin haksız şekilde zarara uğramasına neden olunduğunu, teminat mektubunun nakde çevrilmesi öncesinde, müvekkili şirkete herhangi bir bilgi verilmediğini, fesih bildiriminde de bulunulmadığını, bu nedenle davalı Banka tarafından yapılan fesih işleminin usul ve yasalara aykırı olduğunu, TTK m. 18 "(3) Tacirler arasında, diğer tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarlar noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılır." hükmünü amir bulunduğunu, davalının herhangi bir fesih bildiriminde bulunmaksızın eylemli şekilde fesih iradesini gerçekleştirmiş olduğundan Kanunun açık hükmü kapsamında yapılan fesihin usule aykırı olduğundan geçersiz olduğunu, davalı tarafından yapılan fesih, usule aykırı olduğundan yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; Müvekkili şirketin teminat mektubunun nakde çevrilmesi suretiyle uğradığı zararın tazmini amacıyla, fazlaya ilişkin haklarımız saklı tutulmak kaydıyla, 380.985,00-TL' mektubun nakde çevrildiği 08.09.2020 tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte müvekkili şirkete ödenmesini, yargılama giderleri, arabuluculuk giderleri ve arabuluculuk görüşmeleri de dahil vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka Şube ve Bölge Müdürlüklerinde görev alan personelin çalışma saatlerine uyumunun kontrol edilmesi ve Şubelerin operasyon odalarına yetkisiz giriş çıkışların engellenmesi amacı ile davacı ---- ile 14.10.2019 tarihinde "Personel Devam Kontrol Sistemi Yazılım ve Donanımlarının Tedariği Sözleşmesi" imzalandığını, davacı firmanın sözleşme kapsamındaki Personel Devam Kontrol Sistemi kurulum çalışmal...