DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 17/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas takip sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun yasal 7 günlük süre içerisinde itiraz ettiğini, vaki itiraz sebebiyle icra müdürlüğünce icra takibinin durdurulduğunu ve itiraz dilekçesinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, davalı borçlunun, müvekkili şirketin yetki alanına dahil olan sayaç okuma görevini ifa ederken elektrik enerjisini Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine aykırı kullanım yaptığının tespit edildiğini ve tutanak altına alındığını, davalı borçluya...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/187 Esas KARAR NO : 2024/588 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 17/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas takip sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun yasal 7 günlük süre içerisinde itiraz ettiğini, vaki itiraz sebebiyle icra müdürlüğünce icra takibinin durdurulduğunu ve itiraz dilekçesinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, davalı borçlunun, müvekkili şirketin yetki alanına dahil olan sayaç okuma görevini ifa ederken elektrik enerjisini Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine aykırı kullanım yaptığının tespit edildiğini ve tutanak altına alındığını, davalı borçluya Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine aykırı elektrik kullanımına ilişkin kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini ancak herhangi bir ödeme yapmadığını, icra takibine konu borcun abonelikten kaynaklı değil haksız fiilden kaynaklı bir para borcu olduğundan ve para borçların da götürülecek borçlardan sayıldığından takibin müvekkili şirketin yerleşim yeri icra dairelerinde açılması ve aynı şekilde de işbu davanın müvekkili şirketin yerleşim yeri olan İzmir'de ikame edilmesinin yasaya uygun olduğunu, davalı borçlu ile arabuluculuk süreci yürütülmüşse de işbu sürecin anlaşamama ile sonuçlandığını, ayrıca alacak likit olduğundan davalının haksız borca itirazı nedeniyle takip toplamının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan davalının asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dilekçesinde iddia ettiğinin aksine müvekkilinin herhangi bir kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını, dava konusu tesisat özelinde de davacı tarafın müvekkili aleyhine yaptığı faturalandırma dahil ilişkin beyan ve itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla, davacı tarafın gerek icra takibine istinaden ileri sürdüğü tesisat numarası gerekse faturalandırma adresi ile müvekkili şirketin işlettiği mağazanın adresinde uyumsuzluğun söz konusu olduğunu, bu anlamda karşı tarafın icra takibine girişmeden önce bu hususta kendilerinin müvekkili şirket yetkilileri ile yazışma yapıldığını ancak herhangi bir sonuca ulaşılamadığını, yine icra takibine itiraz sürecinde ve devamında arabuluculuk sürecinde de bu konuda uyuşmazlığın çözümlenemediğini, bu doğrultuda davacının müvekkilinin işlettiği adresl...