TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, suç vasfına yönelik temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanıkların temyiz istemleri yönünden; Sanıklar hakkında katılana yönelik kasten yaralama, suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin 5271 sayılı Kanun’un 286/2.a maddesine göre temyiz edilemez nitelikte olduğu belirlenmiştir. Katılan vekilinin temyiz istemi yönünden; Sanıklar hakkında katılana yönelik nitelikli kasten yaralama suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinin niteliği gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükmün suç vasfına yönelik aleyhe temyiz başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılan vekilinin anılan hükümleri "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği...
1. Ceza Dairesi 2024/6964 E. , 2025/9029 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/99 E., 2024/1963 K. SUÇLAR : Kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, suç vasfına yönelik temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması
Sanıkların temyiz istemleri yönünden; Sanıklar hakkında katılana yönelik kasten yaralama, suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin 5271 sayılı Kanun’un 286/2.a maddesine göre temyiz edilemez nitelikte olduğu belirlenmiştir.
Katılan vekilinin temyiz istemi yönünden; Sanıklar hakkında katılana yönelik nitelikli kasten yaralama suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinin niteliği gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükmün suç vasfına yönelik aleyhe temyiz başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılan vekilinin anılan hükümleri "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, "suç vasfı ile sınırlı olarak" temyiz kanun yoluna tabi olduğu 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;
I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Silivri 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.10.2023 tarihli ve 2023/127 Esas, 2023/671 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3.e, 87/1.c, 29, 62... . maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık ... hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3.e, 87/1.c, 29, 62, 53... . maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 12.06.2024 tarihli ve 2024/99 Esas, 2024/1963 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanıkların istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Suç vasfına, ilişkindir.
III. GEREKÇE Suç vasfı ile sınırlı olarak yapılan incelemede; dosya kapsamına göre katılanın yaralanmasının niteliği ile sanıkların eylemlerine son verme şekli nazara alınarak suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR A. Sanıklar ... ve ...'ın Temyiz İstemleri Yönünden; 5271 sayılı Kanun'un 286/2.a maddesindeki düzenleme karşısında, a...