TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Suça sürüklenen çocuk ve sanık hakkında, katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar temyiz edilmiş ise de, bu kararların Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/12. maddesi gereği karar tarihi itibariyle itiraz yoluna tabi olduğu ve anılan karara yönelik Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili, sanık müdafii ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 16.04.2024 tarihli kararı ile reddedilerek kesinleştiği anlaşıldığından inceleme dışı bırakılmıştır. Suça sürüklenen çocuğun katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet kararının...
1. Ceza Dairesi 2024/7526 E. , 2025/9699 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/658 E., 2024/1187 K. SUÇLAR : Kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması
Suça sürüklenen çocuk ve sanık hakkında, katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar temyiz edilmiş ise de, bu kararların Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/12. maddesi gereği karar tarihi itibariyle itiraz yoluna tabi olduğu ve anılan karara yönelik Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili, sanık müdafii ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 16.04.2024 tarihli kararı ile reddedilerek kesinleştiği anlaşıldığından inceleme dışı bırakılmıştır. Suça sürüklenen çocuğun katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet kararının hükmolunan ceza miktarı ve türü gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılanlar vekilinin anılan hükmü "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenmiştir.
Sanığın katılan ...'a yönelik İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul Anadolu 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.01.2024 tarihli ve 2022/725 Esas, 2024/46 Karar sayılı kararı ile; a) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Karar) 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 29/1, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b) Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 29/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir...