Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu şirketin, davacıdan bir kısım ticari ürünler satın aldığı fakat müvekkili şirkete bedelini ödemediği, davacı şirketin tüm taleplerine rağmen borcunu ödemeyen davalı şirket hakkında ... 1.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığı, borçlunun borca itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, işbu dava konusu hakkında gerçekleşen arabuluculuk sürecinde anlaşılamadığı neticeten davanın kabulüne, davacının alacağı olan 245.000.00 TL'nin dava tarihinden itibaren yüklenecek ticari faiz ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/ Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1016 Esas KARAR NO : 2024/550
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 17/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu şirketin, davacıdan bir kısım ticari ürünler satın aldığı fakat müvekkili şirkete bedelini ödemediği, davacı şirketin tüm taleplerine rağmen borcunu ödemeyen davalı şirket hakkında ... 1.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığı, borçlunun borca itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, işbu dava konusu hakkında gerçekleşen arabuluculuk sürecinde anlaşılamadığı neticeten davanın kabulüne, davacının alacağı olan 245.000.00 TL'nin dava tarihinden itibaren yüklenecek ticari faiz ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/ Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, ticari satımdan kaynaklı alacak davasıdır. ... 1.İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra dosyasında yapılan incelemede alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu 09/07/2019 tarihli faturalar ile ... 44. Noterliği'nin .. tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarından kaynaklı masraf tutarı olmak üzere toplam 594.054,46 TL toplam alacak için takip başlatıldığı; davalının borca itiraz etmesi nedeniyle iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. İhtilaf, davacı ile davalı arasında ticari ilişki kapsamında davacının dava tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa miktarının tespiti hususundan kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Bu hususun tespiti hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür. Davacı vekilinin katıldığı 24/05/2023 tarihli duruşma ara kararı gereğince ticari defterlerini sunması için davacı vekiline 2 nolu ara kararın 3.bendinde açıkça kesin süre verildiği, davacı vekiline ''kabul edilebilir'' mazereti olmadan defterlerini 20.06.2023 günü ibraz etmeyen tarafın m.222/3 kapsamında defterlerini ibrazdan kaçındığı hususunun açıkça şerhli olarak ihtarat edildiği halde, 20.06.2023 tarihinde defter ibrazının gerçekleşmediğine dair tutanak tutulduğunu, davacı vekilince 20.06.2023 tarihinden 18.10.2023 tarihine kadar defter sunmama konusunda geçerli bir mazeret ileri sürülmediği, davacı vekilinin duruşmasının bulunmasının defter ibrazına engel olmayacağı, defter ibraz tarihinden sonra yerinde inceleme bulunulması, ibraz tarihinden önce defterlerle ilgili kişi/kişiler bildirilmediğinden talebin reddine karar verilmiştir. ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere doğrultusunda mali müşavir bilirkişi ... tarafından hazırla...