DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/07/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 18/07/2024 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2017/450 Esas ve 2023/268 Karar sayılı ilamına karşı , davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 03/04/2017 tarihli dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 15.08.2011 tarihinde açık kasa semi-treyler teknik protokolü (boy:13,60), satış sözleşmesi ... tarihinde ise ... imzalandığını, sözleşmenin ödeme şeklinin peşin ödemeli teslim koşulu olduğunu, davacının sözleşmeye konu aracı sözleşmede belirtilen ve mutabık kalınan donanım, ekipman ve spesifik özelliklere uygun olarak imal etiğini, ancak davalının bu aracı bir türlü müvekkilden teslim almadığı gibi...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1561 KARAR NO: 2024/1586 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/03/2023 NUMARASI: 2017/450Esas- 2023/268Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/07/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 18/07/2024 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2017/450 Esas ve 2023/268 Karar sayılı ilamına karşı , davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 03/04/2017 tarihli dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 15.08.2011 tarihinde açık kasa semi-treyler teknik protokolü (boy:13,60), satış sözleşmesi ... tarihinde ise ... imzalandığını, sözleşmenin ödeme şeklinin peşin ödemeli teslim koşulu olduğunu, davacının sözleşmeye konu aracı sözleşmede belirtilen ve mutabık kalınan donanım, ekipman ve spesifik özelliklere uygun olarak imal etiğini, ancak davalının bu aracı bir türlü müvekkilden teslim almadığı gibi parasını da ödemediğini, davacı tarafından araç bedelini ihtiva eden 05.10.2011 tarihli 91.428,00 TL. fatura ile araç otopark bedelini ihtiva eden 01.03.2012 tarihli 8.543.20 TL faturaların davalıya gönderildiğini ve aracın hazır edildiği otoparktan teslim alınmasının ve bedelinin ödenmesinin defalarca bildirildiğini, fatura bedellerinin ihtarnamenin keşide edildiği tarih itibarıyla ödenmediğini ve yasal süresi içinde de iade edilmediğini, bunun üzerine müvekkilin Kartal 1. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile aracın teslime hazır halde olduğu ve bedelinin 7 iş günü içinde ödenmesi aksi taktirde temerrüde düşmeleri nedeniyle müvekkil şirketin üçüncü kişilere ödemek zorunda kalacağı cezai şartlar, yoksun kalınan kâr, müspet ve menfi zararların talep edileceğini, sorumluluk ve tazminat davaları açılacağının ihtar edildiğini, bu ihtardan sonra davalının 31.12.2012 tarihli 91.428.00-TL faturasının davacının eline ulaştığını ve davalı şirketin bu fatura ile davaya konu ... şasi nolu aracı muhasebesel olarak davacıya devretmiş bulunduğunu, bu aşamada davacının sıfir aracın hâlâ tescilinin yapılmadığını düşünmekte olup iade faturasını sorun etmediğini ve sıfir aracın halen kendi mülkiyetinde kaldığını, sorunun çözüldüğünü düşündüğünü, ancak davacı şirketin dava konusu (hiç kullanılmamış) ... şasi nolu aracı dava dışı bir müşterisine satıp devretmeye çalışmış ise de aracın davalı tarafın adına 2012 yılında tescil edildiğinin öğrenildiğini, bu nedenle hem aracı satamadığını hem de müşterisine karşı mahcup olduğunu, ayrıca araç üzerinde kamu kurumlarının ve icra dairelerinin hacizleri de bulunduğunu, davalı tarafa bu durum Kartal 23.Noterliği'nin ... tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirilmiş ise de herhangi bir cevap verilmediğini, davalı tarafın a...