KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 06/05/2024 tarih ve 2024/39 E - 2024/465 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/275 Esas sayılı dosyası üzerinden konkordato davası açıldığını, işbu konkordato davasının yargılaması devam ederken müvekkilinin konkordato talebinde bulunan... Limited Şirketi'nden olan alacağını, alacağını ispatlar şekilde gerekli evraklar ile konkordato komiserliğine bildirildiğini ve alacak kaydını yaptırıldığını, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/275 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda davalı şirketin konkordato projesinin İİK'nun 305 ve 306. maddeleri uyarınca tasdiki ile konkordato projesi kapsamında...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1465 KARAR NO: 2024/1524 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/05/2024 NUMARASI: 2024/39 E. 2024/465 K. DAVANIN KONUSU: Konkordatonun Feshi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 10/07/2024 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 06/05/2024 tarih ve 2024/39 E - 2024/465 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/275 Esas sayılı dosyası üzerinden konkordato davası açıldığını, işbu konkordato davasının yargılaması devam ederken müvekkilinin konkordato talebinde bulunan... Limited Şirketi'nden olan alacağını, alacağını ispatlar şekilde gerekli evraklar ile konkordato komiserliğine bildirildiğini ve alacak kaydını yaptırıldığını, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/275 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda davalı şirketin konkordato projesinin İİK'nun 305 ve 306. maddeleri uyarınca tasdiki ile konkordato projesi kapsamında kalan tüm adi borçlarını 15/02/2022 tarihinde ilk taksit olmak üzere birer ay süre ile 36 eşit taksitte ödenmesine karar verildiğini, ancak borçlu davalının söz konusu konkordato tasdik kararına konu olan konkordato projesinde belirtmiş olduğu taksit ve ödeme planına uymadığını, vadesi gelen borçlarını ödemediğini, bu durumun müvekkili bankayı maddi zarara uğratması nedeniyle konkordato kararı ile kazanmış oldukları varsa yeni haklarını muhafaza etmekle birlikte işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını belirterek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla borçlu hakkında verilen konkordatonun müvekkili banka yönünden feshine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... Ltd. Şti.'nin, konkordato süreci boyunca davacı...Bankası nezdinde olan ve 36 ay vade ile taksitlendirilen borcunun belli bir kısmını ödediğini, müvekkili şirketin, özellikle Türkiye'de içinde bulunulan ekonomik kriz ve meydana gelen deprem münasebetiyle kendi alacaklarını tahsil edemediğini, ticari faaliyet gösteren diğer şirketlerinde de dönem dönem yaşanması olağan olan nakit sıkıntısına düşebildiğini, ancak bu durumun ödemeden kaçınma şeklinde anlaşılmaması gerektiğini, zira konkordato kapsamında muaccel olmuş ve olacak olan bütün ödemelerin, konkordatoya uygun şekilde müvekkili tarafından davacıya ödeneceğini, davacı tarafın bu halde konkordatonun feshini talep etmesinin dürüstlük ilkesiyle de bağdaşmadığını belirterek davanın usul ve esastan reddine, konkordatonun yerine getirilmesi amacı ile yeniden konkordato mühleti tayin edilmesine k...