Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/418 · K. 2024/455
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/418 K. 2024/455

E. 2024/418K. 2024/45518 Temmuz 2024
tazminattrafik kazasıhaksız fiilmanevi tazminatmenfi tespitmaddi tazminattazminat davasıistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizin 2024/109 esas sayılı dosyası tefrik edilerek Mahkememizin yukarıda kayıtlı esasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;10.05.2016 tarihinde, davalı ...'ya ait olan diğer davalı ...'ün sürücüsü olduğu ... plakalı aracın ... ilinde tek taraflı trafik kazası yaşandığını, kaza sırasında, müvekkilinin ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda olduğunu, yaşanan bu kazada, araç sürücüsü davalı ...'ün kanunların belirlemiş olduğu hükümleri ihlal ettiği ve müvekkilinin belinden yaralanmasına sebep olduğunu ve bu kazadan kaynaklı vücuduna kalıcı hasar meydana geldiğini, kaza sonrasında, ... Polis Merkezi Amirliği tarafından tahkikat yapıldığını, şüpheli ve mağdurların ifadelerinin alındığını, daha sonra ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... soruşturma nolu dosyası ile açılan soruşturmanın tarafların şikayetçi olmaması sebebiyle ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/418 Esas KARAR NO : 2024/455

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/02/2024 KARAR TARİHİ : 18/07/2024

Mahkememizin 2024/109 esas sayılı dosyası tefrik edilerek Mahkememizin yukarıda kayıtlı esasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;10.05.2016 tarihinde, davalı ...'ya ait olan diğer davalı ...'ün sürücüsü olduğu ... plakalı aracın ... ilinde tek taraflı trafik kazası yaşandığını, kaza sırasında, müvekkilinin ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda olduğunu, yaşanan bu kazada, araç sürücüsü davalı ...'ün kanunların belirlemiş olduğu hükümleri ihlal ettiği ve müvekkilinin belinden yaralanmasına sebep olduğunu ve bu kazadan kaynaklı vücuduna kalıcı hasar meydana geldiğini, kaza sonrasında, ... Polis Merkezi Amirliği tarafından tahkikat yapıldığını, şüpheli ve mağdurların ifadelerinin alındığını, daha sonra ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... soruşturma nolu dosyası ile açılan soruşturmanın tarafların şikayetçi olmaması sebebiyle ... karar numarası ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, bu kaza sebebiyle müvekkilimiz....Hastanesinde tedavi gördüğünü, davalı şirket tarafından sigortalı aracın kazanın tek taraflı olması da dikkate alındığında tam kusurlu olduğunu, bu kapsamda davalı ...'ün aracın sürücüsü olması sebebiyle, diğer davalı ... aracın işleteni olması sebebiyle, diğer davalı sigorta şirketi ise KTK m.97 kapsamında sigortacı olarak maddi tazminat yönünden müteselsil sorumlu olduklarını, bunun yanında, davalı ...'ün aracın sürücüsü olması sebebiyle, diğer davalı ...'nın aracın işleteni olması sebebiyle manevi tazminat yönünden müteselsil sorumlu olduklarını, ani kaza nedeni ile müvekkilinin belinde yıllardır devam eden hasar oluştuğunu ve bu hasarın kazadan yıllar geçmesine rağmen devam ettiğini, dolayısıyla, yargılama konusu olayda müvekkillerimizin zararı hesaplanırken genelgeçer aktüer hesabıyla yetinilmemesi gerektiğini, müvekkilinin kaza tarihinde ki yaşı olması ve ilerde yapacağı kazanım miktarının asgari ücretin çok çok üzerinde olacağının değerlendirilmesi ile zararlarının da dikkate alınması gerektiğini, müvekkilinin maddi ve manevi taleplerinin karşılanması için davalılar ... Şirketi ve ... için yapılan arabuluculuk başvurusunda ... arabuluculuk dosya numaraları ile görüşme yapılmış ve bu görüşmeler olumsuz sonuçlandığını belirterek, davalı ... ve ...'dan 50.000,00 TL manevi tazminatın, haksız fiilin vuku bulduğu tarihi itibari ile yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, her üç davalıdan ise şimdilik HMK 107 belirsiz alacak davası olarak 100,00 TL sürekli iş görmezlik tazminatının haksız fiilin vuku bulduğu tarih itibari ile avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile, her üç davalıdan ise şimdilik HMK 107 belirsiz alacak davası olarak 100,00 TL sürekli bakıcı gideri tazminatı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/89 · K. 2024/459

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/347 · K. 2024/451

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/847 · K. 2024/447

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/565 · K. 2024/446

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/23 · K. 2024/454

18 Temmuz 2024