HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, katılan vekili tarafından temyiz edilmiş ise de bu kararın Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/12. maddesi gereği karar tarihi itibariyle itiraz yoluna tabi olduğu ve bu hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin itirazının Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.10.2023 tarihli kararı ile reddedilerek kesinleştiği anlaşıldığından, anılan karar inceleme dışı bırakılmıştır. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın;...
1. Ceza Dairesi 2025/7358 E. , 2025/9308 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1718 E., 2025/1052 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması
Sanık hakkında tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, katılan vekili tarafından temyiz edilmiş ise de bu kararın Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/12. maddesi gereği karar tarihi itibariyle itiraz yoluna tabi olduğu ve bu hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin itirazının Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.10.2023 tarihli kararı ile reddedilerek kesinleştiği anlaşıldığından, anılan karar inceleme dışı bırakılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.06.2023 tarihli ve 2016/868 Esas, 2023/500 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında; katılana yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-c, 87/1-a,c ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2.Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 29.04.2025 tarihli ve 2023/1718 Esas, 2025/1052 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a-son maddesi uyarınca "sonuç hapis cezasının 6 yıl 24 ay şeklinde" düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; temel ceza belirlenirken üst hadden hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir.
2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; temel ceza belirlenirken alt hadden hüküm kurulması gerektiğine, eksik incelemeye, haksız tahrik indiriminin uygulanması gerektiğine, suçun nitelikli hallerinin uygulanmaması gerektiğine, takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen i...