T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1275 Esas - 2024/823 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1275 Esas KARAR NO : 2024/823 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ: 18/07/2024 K. YAZIM TARİHİ: 05/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkilinin, davalı şirketten fatura alacakları ve buna istinaden yapılan kısmi ödemelerden kalan toplam cari hesap bakiyesi alacağı olan bedel Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine yaptıkları icra takibinin, davalı borçlunun itirazı üzerine durdurulduğunu,...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1275 Esas - 2024/823 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/1275 Esas KARAR NO : 2024/823
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ: 18/07/2024 K. YAZIM TARİHİ: 05/08/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkilinin, davalı şirketten fatura alacakları ve buna istinaden yapılan kısmi ödemelerden kalan toplam cari hesap bakiyesi alacağı olan bedel Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine yaptıkları icra takibinin, davalı borçlunun itirazı üzerine durdurulduğunu, borçlu, söz konusu icra takibine, müvekkiline borcu olmadığını beyan ederek borcun aslına, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, itirazların yasal dayanaktan yoksun, gerçek dışı ve başlatılan icra takibini uzatmak maksadıyla yapıldığını, icra takibine konu olan alacağın faturalardan doğan cari hesap bakiyesi alacağı olduğunu, ticari defterler, kayıtlar, cari hesap ekstresi ve faturalar incelendiğinde açıkça görüleceği üzere borçlu şirketin müvekkiline 73.902,65 TL tutarında ödenmemiş borcu bulunduğunu, 18 adet elektronik faturanın elektronik ortamda tebliğ edildiğini, işbu mal ve hizmet alım satımına ilişkin taraflarınca icra takibine ve davaya konu E-Arşiv Faturalara borçlu şirket tarafından süresinde herhangi bir itiraz olmayıp cari hesap ekstresinden de görüleceği üzere kısmi ödemeler gerçekleştirildiğini, borcun ödemediğini ve icra takibine de itiraz edilerek haksız ve kötü niyetli olarak işbu alacağı sürüncemede bıraktıklarını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı vekili itirazında haksız olduğundan, borca faize ve ferilerine ilişkin itirazın iptalini, duran takibin 73.902,65 TL tutarında kısmının devamına, İİK. 67. Md gereği hükmedilen rakamın %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... sayılı dosya ilişkin müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, müvekkilinin ödemesi gereken faturaları ödediğini, karşılığı yahut ödenmemesi gereken faturaları ise iade ettiğini, davacının sunmuş olduğu faturalar her ne kadar "irsaliyeli" fatura olarak görünse de sunulan tüm faturalarda müvekkili şirketin teslim-tesellüm imzası bulunmadığını, buna ilişkin düzenlenen faturadan müvekkilinin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, müvekkili şirket ile davalı arasında hangi hizmetlere ne tutarda ödeme yapılacağına ilişkin bir yazılı sözleşme bulunmadığını, sözleşmenin bulunmaması nedeniyle müvekkilinden talep edilebilecek hizmet yahut ...