DAVA : Tapu İptali ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 19/09/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatif Genel Kurulunun 2001 ve 2002 yıllarında aldığı karara dayanarak, davalı kooperatiften peşin ve yaklaşık 10 yıl ön ödeme ile dükkan satın aldığını, ancak kooperatifin çelişik davranma yasağına aykırı şekilde kendi karar ve belgelerini tanımayarak müvekkilline tapu vermeyi reddetmekte olduğunu ve halen para talep ettiğini, bu nedenlerle tapu kayıtlarının iptali ile tapuların müvekkil üzerine bila bedel kaydına, ... Sk. No:.... Bayraklı / İZMİR, İzmir İli, Bayraklı İlçesi,...Mahallesi,... pafta, ...da, ... parselde bulunan B Blok Zemin Kat,...) nolu dükkanların...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2018/537 Esas KARAR NO : 2024/724 DAVA : Tapu İptali ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 19/09/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatif Genel Kurulunun 2001 ve 2002 yıllarında aldığı karara dayanarak, davalı kooperatiften peşin ve yaklaşık 10 yıl ön ödeme ile dükkan satın aldığını, ancak kooperatifin çelişik davranma yasağına aykırı şekilde kendi karar ve belgelerini tanımayarak müvekkilline tapu vermeyi reddetmekte olduğunu ve halen para talep ettiğini, bu nedenlerle tapu kayıtlarının iptali ile tapuların müvekkil üzerine bila bedel kaydına, ... Sk. No:.... Bayraklı / İZMİR, İzmir İli, Bayraklı İlçesi,...Mahallesi,... pafta, ...da, ... parselde bulunan B Blok Zemin Kat,...) nolu dükkanların satış ve pay devrinin önlenmesi amaçlı ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde; 1997 yılında, ortaklarının konut ihtiyaçlarını gidermek amacıyla kurulan davalı kooperatifin, işveri inşa etmek gibi bir amaç ve yetkisinin bulunmadığı, yasal olarak, dükkânları satın alan kişilerin, kooperatif üyesi olarak değerlendirilemeyeceğini; kooperatif ile davacı arasındaki ilişkinin, ortaklık ilişkisi olmadığını, eski yönetim tarafından yetki verilmemesine rağmen, eski yönetimin dükkanları sattığını; geçersiz olan satışın davacının üyeliğinin tesisi anlamına gelmeyeceğini, dükkânların satın alındığı iddia edilen 2001 ve 2002 yıllarında, kooperatifin arsası veya herhangi bir binası olmadığı gibi kooperatifin satış yetkisinin de bulunmadığını, aynı dönemdeki kooperatif üyelerinin zimmet suçlaması ile yargılandıklarını ve hüküm giydiklerini (İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesi,... K) dükkan satışlarından elde edilen gelirin kooperatif kayıtlarında yer almadığını, 2007 yılında da, kooperatif yönetiminin değişmesinden sonra işlemlerin yasal zemine oturduğunu; 2007 yılından önceki tüm defter ve kayıtların halen İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesinde bulunduğunu; dava konusu işlemler davacına dükkan satışına ilişkin olduğundan, bu işlemlere dayanarak, davacının kooperatif üyesi olduğu sonucunun çıkarılamayacağını; böyle bir çıkarımın Ana sözleşmeye aykırı olacağını. -30.06.2001 taribinde vapılan genci kurulda, dükkânların satılabilmesi için kat irtifakı kurulmasına karar verilmesine rağmen 30.06.2002 tarihinde yapılan bir sonraki genel kurulda, henüz kat irtifakı kurulmamış dükkânların satılması yönünde karar abtıdığımı; iki kararın birbiri ile çeliştiğini: 30.06.2002 tarihindeki genel kurulda alnan Satış yetkisinin üsüle, Yasaya ve Anasözleşmeye avkırı olduğunu; bu durumun, 2001 ve 2002 yıllarında göret vapan vöneticilerin, acemi olduklarını, düzensiz çalıştıklarını, yasaya aykırı hareket ettiklerini açıkça ortaya koyd...