Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının yönetiminde bulunan ---------- ve --------- 05/06/2024 tarihinde ---------- mafyaya 550 milyon kredi ve --------- mafyaya kredi başlıklı yazılar ile, Bankamız hedef alınarak kamuoyunu ve yatırımcılarımızı yanıltıcı, gerçeğe aykırı, itibar zedeleyici, davacı bankanın güven ve itibarını sarsıcı nitelikte haberler yayımlandığını, davalının yayımladığı haberleri ile bankanın kişilik haklarına saldırı yapıldığını, şöhret ve itibarının zedelendiğini ve manevi tazminatın yasal şartlarının oluştuğunu, hukuka aykırı olan yazıların düşünce ve basın özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, hukuka aykırı haberlerin aynı zamanda bankacılık kanunu ve sermaye piyasası kanunu açısından da suç teşkil ettiğini, dava konusu...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/454 Esas KARAR NO: 2024/640 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/07/2024 KARAR TARİHİ: 19/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının yönetiminde bulunan ---------- ve --------- 05/06/2024 tarihinde ---------- mafyaya 550 milyon kredi ve --------- mafyaya kredi başlıklı yazılar ile, Bankamız hedef alınarak kamuoyunu ve yatırımcılarımızı yanıltıcı, gerçeğe aykırı, itibar zedeleyici, davacı bankanın güven ve itibarını sarsıcı nitelikte haberler yayımlandığını, davalının yayımladığı haberleri ile bankanın kişilik haklarına saldırı yapıldığını, şöhret ve itibarının zedelendiğini ve manevi tazminatın yasal şartlarının oluştuğunu, hukuka aykırı olan yazıların düşünce ve basın özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, hukuka aykırı haberlerin aynı zamanda bankacılık kanunu ve sermaye piyasası kanunu açısından da suç teşkil ettiğini, dava konusu köşe yazılarının, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu kapsamında Banka İtibarının Zedelenmesi Suçunu da ihtiva ettiğini, Bankamızın kişilik haklarına saldırı niteliğinde haber yapan davalının sorumluluğuna karar verilerek, davamızın kabulü ile 1.000.000,00 TL manevi zararın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, masraf ve vekâlet ücretlerinin de davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 26.09.2004 tarihli 5335 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin kuruluş, görev ve yetkileri hakkında kanunun 5. maddesinin 5. fıkrasında , özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirleneceğinin düzenlendiği, -------- sayılı kararı ile 5411 sayılı Bankacılık Kanundan kaynaklanan davalar ile 23.02.2006 tarihli 5464 sayılı banka kartları ve kredi kartları kanundan kaynaklanan davaların 10 veya daha fazla Asliye Ticaret Mahkemeleri bulunan yerlerde ------- ve--------- numaralı Ticaret Mahkemelerinin bakacağının ön görüldüğü; Bu nedenle eldeki talebin kredi sözleşmesine dayalı menfi tesbit talebi olmakla finans ihtisas mahkemesi olarak belirlenen-------- ve ----------- numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerince karara bağlanması gerektiğinden anılan mahkemelere dava dosyasının tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna iadesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
H Ü K Ü M : Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere ; 1-Mahkememiz dosyasının-------- ve --------- Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere dosyanın tevzi bürosuna iadesine, 2-Mahkememiz esasının kapatılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 19/07/2024