Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; -------- ile ----------- arasında kurulan ---------- amacının TBK 639/1 maddesi uyarınca objektif olarak imkansız olduğunun tespiti ile Adi Ortaklığın tasfiyesine, aksi halde ise 639/7 maddesi uyarınca Mahkeme kararıyla Adi Ortaklığın sona erdirilmesi ile tasfiyesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Öncelikle işbu davanın Adi Ortaklık sözleşmesi fesih hükümlerine aykırı olarak açılmasından dolayı esasına girilmeksizin usulden reddine, aksi halde esastan reddini talep ederek, Adi Ortaklık sözleşmesinin mahkemece fesih edilmesi halinde tesisin güncel değerinin bilirkişi atanmak suretiyle tespit edilmek suretiyle hissesine düşen payın avans faiziyle tazminat olarak ödenmesine, bugüne...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/232 Esas KARAR NO: 2024/639 DAVA: Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ: 28/03/2024 KARAR TARİHİ: 19/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; -------- ile ----------- arasında kurulan ---------- amacının TBK 639/1 maddesi uyarınca objektif olarak imkansız olduğunun tespiti ile Adi Ortaklığın tasfiyesine, aksi halde ise 639/7 maddesi uyarınca Mahkeme kararıyla Adi Ortaklığın sona erdirilmesi ile tasfiyesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Öncelikle işbu davanın Adi Ortaklık sözleşmesi fesih hükümlerine aykırı olarak açılmasından dolayı esasına girilmeksizin usulden reddine, aksi halde esastan reddini talep ederek, Adi Ortaklık sözleşmesinin mahkemece fesih edilmesi halinde tesisin güncel değerinin bilirkişi atanmak suretiyle tespit edilmek suretiyle hissesine düşen payın avans faiziyle tazminat olarak ödenmesine, bugüne kadar ----------- tarafından yapılmış hak ediş ödemelerinin yeniden tespit edilmesine ve fazladan oluşacak haklarımızın avans faiziyle birlikte --------- tarafından ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava ; hukuki niteliği itibariyle adi ortaklığın tasfiyesine ilişkindir.Davacı vekilinin beyan dilekçesi sunarak taraflar arasında anlaşma sağlandığını ve davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını belirttiği görüldü.Davalı vekilinin de beyan dilekçesi sunarak davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti talebi bulunmadığını belirttiği görüldü.Bu itibarla taraflar arasında davaya konu --------- tasfiyesi hususu taraflar arasında sağlanan mutabakat neticesinde gerçekleştirildiğinden dava konusuz kalmış olup, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri vekalet ücreti talebi bulunmadıkları gözetilerek, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına ve taraf vekillerine lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere : 1-Yargılama aşamasında konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, HARÇLAR Alınması gerekli 427,60 TL harç dava açılışı sırasında davacı tarafından peşin olarak yatırıldığından başkaca harç tahsiline yer olmadığına, VEKALET ÜCRETİ Taraf vekilleri karşılıklı vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarından taraf vekilleri lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, YARGILAMA GİDERLERİ Taraflarca sarf edilen yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkem...