DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 19/07/2024 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Müvekkili aleyhine Alanya İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, icra dosyası incelendiğinde tarafların daha önce ortak olduklarının ... ., ... , ... ., ... şirketlerinden tahsil edilemediği iddia edilen vergi ve sigorta borçlarının, ödeyen davalı tarafından müvekkiline rücu edildiğinin görüldüğünü, takibin kesinleştiğini belirterek; öncelikle takdiren ve teminatsız olarak takibin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece " Davacı takipten sonra açmış olduğu menfi tespit...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
KARAR TARİHİ : 19/07/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 13/05/2024 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 19/07/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Müvekkili aleyhine Alanya İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, icra dosyası incelendiğinde tarafların daha önce ortak olduklarının ... ., ... , ... ., ... şirketlerinden tahsil edilemediği iddia edilen vergi ve sigorta borçlarının, ödeyen davalı tarafından müvekkiline rücu edildiğinin görüldüğünü, takibin kesinleştiğini belirterek; öncelikle takdiren ve teminatsız olarak takibin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece " Davacı takipten sonra açmış olduğu menfi tespit istemli davada ihtiyati tedbir talep etmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 72/3. maddesi gereğince takipten sonra açılan menfi tespit davasında mahkemenin ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilmeyecek olması, mevcut bir durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın veyahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde ihtiyati tedbir kararı verilebilecek olması, ihtiyati tedbir talep eden tarafın dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunluluğu bulunması; talep eden tarafından ortaya konulan delillerle geçici hukuki koruma için yaklaşık ispata yeter mahiyette olması, muhtemel menfi tespit davası kazanılsa dahi sonuçsuz kalmasının önlenmesi amacıyla ve gecikmesinde sakınca görülmesi nedeniyle, menfaatler dengesi de göz önünde bulundurularak, teminat karşılığında icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilmesi" şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının ... ., ... ., ... ., ... isimli şirketlerin ortakları olduğunu, kamu alacaklarıyla ilgili 6183 sayılı Yasa'nın 35. ve 35/a maddelerinde düzenleme bulunduğunu, şirketin kamu borçlarının zamanaşımına uğramasına rağmen ve şirket aleyhine takip yapılmadan, şirketlerin kamu borçlarının davalı tarafından ödenerek, müvekkiline rücu amacı ile takip başlatılmasının açıkça hukuka aykırı olduğunu, rücu hakkının kullanılabilmesi için öncelikle şirket aleyhine icra takibi yapılması, ardından alacağın şirketten tahs...