Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- İcra Müdürlüğü ve ----. İcra Müdürlüğü'nden icra takibi başlatıldığını, takibe konu alacağının 16/06/2017 tarihli ve ---- Noterliği'nin ----- Yevmiye nolu taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca toplamda 14.400,00 TL tutarında kira yardımı alacaklarının, 10.000,00 TL tutarında hak mahrumiyeti alacaklarına ilişkin olduğunu, davalının hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davanın kabulünü, itirazların iptalini, takibin devamını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görev bakımından yetkili olmayan mahkemede açılması nedeniyle görevsizliğine karar verilmesini, taraflarca akdedilen sözleşme uyarınca müvekkil şirket tarafından yüklenilen tüm...
T.C.İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/59 KARAR NO : 2024/524
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 19/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- İcra Müdürlüğü ve ----. İcra Müdürlüğü'nden icra takibi başlatıldığını, takibe konu alacağının 16/06/2017 tarihli ve ---- Noterliği'nin ----- Yevmiye nolu taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca toplamda 14.400,00 TL tutarında kira yardımı alacaklarının, 10.000,00 TL tutarında hak mahrumiyeti alacaklarına ilişkin olduğunu, davalının hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davanın kabulünü, itirazların iptalini, takibin devamını talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görev bakımından yetkili olmayan mahkemede açılması nedeniyle görevsizliğine karar verilmesini, taraflarca akdedilen sözleşme uyarınca müvekkil şirket tarafından yüklenilen tüm edimlerin tamamen yerine getirildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi olup kira sözleşmesi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, haksız ve hukuka aykırı davanın ve davacının tüm taleplerinin reddini talep etmiştir.
DELİLLER: ---- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası, ---- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan ----. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile ---- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.
Somut olayda; Davacı, davalı şirketle yapılan 16/06/2017 tarihli ve ---- Noterliği'nin ----- Yevmiye nolu taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmenin 3. Maddesi gereği davacı tarafın iş bu sözleşmeden kaynaklanan kira yardımı alacağı hakkı ile hak mahrumiyeti alacağının ödenmediğin iddia ederek iş bu bedellerin davalı taraftan tahsili talebi ile başlatılan icra takiplerine itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın eksik ödenen kira bedeli ve hak mahrumiyeti bedeline ilişkin olduğu, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile hak mahrumiyeti açısından tarafların anlaşmasında fiili kullanım koşulunun getirilmediği, sözleşme ile çatı ve ortak alanlardan Yüklenici'nin yararlanacağının belirlendiği ve bunun karşılığında 5.000,00 TL'si peşin kira bedelleri ile birlikte, kalan 10.000,00 TL'sinin ise fiili teslimde ödeneceğinin kararlaştırıldığı, peşin kira bedeli ile birlikte 5.000,00 TL'nin ödendiği hususunda anlaşmazlık olmadığı, davalı yan delil tespiti ile davalının ilgili alanı kullanmadığının tespit edildiğini ve 10.000,00 TL ödemekle yükümlü olmadığını ileri sürse de taraflar arasındaki sözleşmede ilgili alanların kullanımının bedeli karşılığında davalıya bırakıldığı, sözle...