Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----davalı yan ile ---- İli, ---- İlçesi, 193 pafta, 1015 ada, 46 parselde yer alan ----- panjur ve duşakabin işleri için anlaşma gerçekleştirdiğini, davalının söz konusu işleri eksik ve ayıplı olarak yaptığını, takılan pencere panjurlarının açılıp kapanmadığını, usulüne göre çalışmadığı ve duşakabinlerin su sızdırdığını, açılıp kapanmadığını, doğru imal edilmediği ve doğru monte edilmediğinin tespit edildiğini, maliklerin bu hali ile taşınmazları teslim almak istemediklerinden müvekkilinin çok ciddi mağduriyete uğratıldığını, bu nedenle davalıya ----. Noterliği'nin 27.04.2022 tarihli ----- yevmiye no'lu ve 30.05.2022 tarihli ---- yevmiye no'lu ihtarnamelerinin keşide edildiğini, davalı yanın buna...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/687 KARAR NO : 2024/532
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----davalı yan ile ---- İli, ---- İlçesi, 193 pafta, 1015 ada, 46 parselde yer alan ----- panjur ve duşakabin işleri için anlaşma gerçekleştirdiğini, davalının söz konusu işleri eksik ve ayıplı olarak yaptığını, takılan pencere panjurlarının açılıp kapanmadığını, usulüne göre çalışmadığı ve duşakabinlerin su sızdırdığını, açılıp kapanmadığını, doğru imal edilmediği ve doğru monte edilmediğinin tespit edildiğini, maliklerin bu hali ile taşınmazları teslim almak istemediklerinden müvekkilinin çok ciddi mağduriyete uğratıldığını, bu nedenle davalıya ----. Noterliği'nin 27.04.2022 tarihli ----- yevmiye no'lu ve 30.05.2022 tarihli ---- yevmiye no'lu ihtarnamelerinin keşide edildiğini, davalı yanın buna karşılık gönderdiği ----- Noterliği'nin 29.04.2022 tarihli ---- yevmiye no'lu ve 03.06.2022 tarihli ----- yevmiye no'lu ihtarnameleriyle kusur ve sorumluluğunun olmadığını iddia ettiğini, müvekkilinin dava dışı üçüncü kişilerle yapmış olduğu anlaşmalar gereğince inşaatı derhal tamamlayıp teslim etmesi gerektiğinden işin aciliyetine binaen davalının ayıplı ve eksik ifasının tespiti amacıyla ----Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ----- sayılı delil tespiti davasının açıldığını, delil tespiti davasında alınan 04.07.2022 tarihli bilirkişi raporunda karşı tarafın üstlenmiş olduğu imalatların eksik malzeme ile fen ve sanat kurallarına aykırı olarak imal etmiş ve ayıplı şekilde bırakmış olduğu, tespite konu yerdeki eksik ve ayıplı imalatların 95.000,- TL ile 20 iş gününde onarılıp kullanılabilir duruma getirilmesinin mümkün olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin inşaatı derhal tamamlayıp teslim etmesi gerektiğinden ve işin aciliyetine binaen binadaki tüm panjurların ve duşa kabinlerin onarımı/değişimi müvekkilince dava dışı üçüncü şirkete yaptırıldığını, davalının ayıplı ifa ve imalat hatasından doğan ağır kusuru nedeniyle oluşan hasarın giderilmesi amacıyla müvekkilinin toplamda 79.897,80 TL onarım bedeli ödemek zorunda kaldığını, delil tespiti davasının sonuçlanmasının ardından onarım bedeli ve zararların davalı yanca müvekkiline ödenmesi talebiyle başvurulan arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığından işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu belirterek davalının ayıplı ifası ve imalatı nedeniyle müvekkilinin karşıladığı onarım bedeli ve zarar toplamı olan 79.897,80 TL'nin davalıdan tahsiline, davanın kabulüne, alacağa temerrüt tarihi olan 29.04.2022'den itibaren en yüksek ticari faiz işletilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.
CEVAP: Usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunm...