Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/357 · K. 2024/432
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/357 K. 2024/432

E. 2024/357K. 2024/43219 Temmuz 2024
tazminatmenfi tespiticra takibiödeme emribilirkişi raporutakibin iptalitespit davasıiadehaciz işlemisenedin iptaliyasal süretaşınmaz satışıhaciztedbir kararıimzaya itirazispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 19/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18/09/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı aleyhine 12.09.2012 tarihli 100.000.00 TL bedelli adet senede istinaden ... 12.icra Müdürlüğünün ...Esas Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine müstenit icra takibi başlattığını,davacının takipden taşınmazlarına konulan haciz işlemi nedeni ile haberdar olduğunu,davacı tarafından takibe dayanak senet üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığının tespit edildiğini bu nedenle davacının iddia edildiği gibi bir borcu bulunmadığını, bu hususta ayrıca Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu,davacının söz konusu takip nedeni ile daha fazla zarara uğramaması amacıyla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/357 Esas KARAR NO : 2024/432

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 19/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18/09/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı aleyhine 12.09.2012 tarihli 100.000.00 TL bedelli adet senede istinaden ... 12.icra Müdürlüğünün ...Esas Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine müstenit icra takibi başlattığını,davacının takipden taşınmazlarına konulan haciz işlemi nedeni ile haberdar olduğunu,davacı tarafından takibe dayanak senet üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığının tespit edildiğini bu nedenle davacının iddia edildiği gibi bir borcu bulunmadığını, bu hususta ayrıca Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu,davacının söz konusu takip nedeni ile daha fazla zarara uğramaması amacıyla takibin davanın hükme bağlanıncaya kadar tedbir kararı ile durdurulmasına ,asıl alacak üzerinden %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 09/09/2014 tarihli cevap dilekçesinde özetle; avacının öne sürdüğü iddiaların gerçek olmadığını ödeme emrinin davacı ...'a usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olduğunu, davacının ödeme emrinin tebliğinin usulsüzlüğünün tespitine ilişkin bir dava açılmadığını, davacı ... 'ın ... 19.İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas Sayılı dava dosyası ile icra dairesinin yetkisine imzaya ve borcu itiraz davası açtığını ancak duruşmaya gelmediğinden davanın işlemden kaldırıldığını ve açılış tarihinin bir yılı çoktan aştığını, davanın icra takibi kesinleştikten bir yıl sonra açıldığını ve süre yönünden davanın reddinin gerektiğini, icra takibine konu bono senedindeki imzanın davacıya ait olduğunu belirterek açılan davanın yersiz olduğunu reddinin gerektiğini savunma olarak ileri sürmüştür. DELİLLER: Bilirkişi raporu, ... 12. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası, ... Bankası A.Ş. yazı cevabı, ... Belediye Başkanlığı yazı cevabı, PTT yazı cevabı, ... İlçe Nüfus Müdürlüğü yazı cevabı, bozma ilamı, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: 27/12/2016 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Yazı ve imza incelemelerinde geçerli tüm grafolojik tanı yöntemleri dikkate alınarak; lup, stereomikroskop, S523 document dedector ve bilgisayar/scan kullanılarak yapılan incelemelerde; İnceleme konusu senette ...'a atfen atılmış borçlu imzalarının karşılaştırma belgelerindeki ...'a ait imzalara kıyasla; ...'ın eti ürünü OLMADIĞI" sonuç ve kanaatine varılmıştır. 12/10/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "İnceleme konusu senetteki...'a atfen atılmış olan borçlu imzalarının, mevcut karşılaştırma belgelerindeki imzalarına kıyasla ve grafolojik tanı unsurları bakımından aralarında saptanan farklılıklara nazaran ...'ın eli ürünü olmadığı" sonuç ve kanaatine varılmıştır. BOZMA: Mahkememiz 14.11.2018 tari...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/607 · K. 2024/442

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/168 · K. 2024/433

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/517 · K. 2024/434

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/409 · K. 2024/438

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/198 · K. 2024/443

19 Temmuz 2024