İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 13. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/337 E., 2019/8 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 20.03.2025 tarihli ve 2022/10573 esas, 2025/9136 sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.07.2025 tarihli ve KD- 3-2020/43519 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Özetle sanığın, dosya mündericatında mevcut...
3. Ceza Dairesi 2025/5004 E. , 2026/335 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/429 E., 2020/343 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 13. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/337 E., 2019/8 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 20.03.2025 tarihli ve 2022/10573 esas, 2025/9136 sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.07.2025 tarihli ve KD- 3-2020/43519 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ Özetle sanığın, dosya mündericatında mevcut ByLock tespit ve değerlendirme tutanağına göre,.... ID'li kullanıcının Kullanıcı adının; sanığın ismi ile memleketi olan ... ilinin plaka kodu olan “...”, yaşadığı ... ilinin plaka kodu olan "..." den oluşan "..." olması, Şifresinin; isminin baş harfi ile doğum yılından oluşan "..." olması, ByLock hesabına ekleyenlerin bir kısmının “...” ve “...” olarak eklemiş olması, ekli hesap sahiplerinden birinin de sanığın eşi olması ve yazışma içeriklerinde sanığa "...", "...", "..." şeklinde hitap edilmesi karşısında, söz konusu ByLock hesabının sanığın kullanımında olduğunun sabit olduğu; 2009 yılında açılış tarihli ... hesabının bulunduğu, 23.01.2014 tarihinde döviz hesabı açarak dolar aldığı ve 03.10.2014 tarihinde ".... kurban bedeli ..." şeklinde açıklamayla havale işlemi gerçekleştirdiği; Yine, ikametinde yapılan arama sonucunda örgüt elebaşına ait on adet CD ve muhtelif kitapların ele geçirilmesi karşısında müsnet suçun sübut bulduğu gerekçesiyle, verilen mahkûmiyet hükmünün onanması gerekirken, eksik araştırma nedeniyle Dairemizin verdiği bozma kararının usûl ve Kanuna aykırı olduğundan bahisle itirazın kabulüne, bozma ilâmının kaldırılmasına ve mahkûmiyet hükmünün onanmasına karar verilmesi, itirazın yerinde görülmemesi hâlinde bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 2 ve 3. fıkra hükümleri uyarınca itiraz konusu değerlendirildiğinde, 5271 sayılı Kanun’un 302 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sanık müdafiinin temyiz isteminin kabulü ile eksik soruşturma gerekçesiyle verilen Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 20.03.2025 tarihli ve 2022/10573 esas, 2025/9136 karar sayılı bozma ilâmında değişiklik yapılmasını gerektiren herhangi bir nedenin bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olm...