Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/747 · K. 2024/563
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/747 K. 2024/563

E. 2023/747K. 2024/56322 Temmuz 2024
trafik kazasıtazminatanonim şirkethaksız fiilrayiç değerdeğer kaybı tazminatıtahkimmaddi zarartazminat davasıistinaf yoluyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'ın ... plakalı, 2016 model ... marka aracın maliki olduğunu, 02.04.2022 tarihinde saat 10.50 sıralarında İstanbul, Kapıthane, Sadabat Mah. TEM Güney Yol, Ankara istikametinin 04-A2/A3 numaralı otoyol kesimi mevkiinde; ... plaka sayılı araç, ... plaka araca çarpmış, ... plakalı araç da seyir halinde olan ve ...'ın sevk ve idaresindeki müvekkiline ait ... plaka sayılı araca sağ tarafından ve muhtelif yerlerinden çarptığını ve müvekkilinin aracında maddi hasar oluştuğunu, ... plaka sayılı aracın maliki ... ... A.Ş olup bu araç ... sayılı poliçe ile ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalandığını, kaza sonrasında, aracı sevk ve idare eden kişinin olay yerini terk ettiğini, çarpıp kaçtığını ve bu sebeple sürücünün adı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/747 Esas KARAR NO:2024/563

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/11/2023 KARAR TARİHİ:22/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'ın ... plakalı, 2016 model ... marka aracın maliki olduğunu, 02.04.2022 tarihinde saat 10.50 sıralarında İstanbul, Kapıthane, Sadabat Mah. TEM Güney Yol, Ankara istikametinin 04-A2/A3 numaralı otoyol kesimi mevkiinde; ... plaka sayılı araç, ... plaka araca çarpmış, ... plakalı araç da seyir halinde olan ve ...'ın sevk ve idaresindeki müvekkiline ait ... plaka sayılı araca sağ tarafından ve muhtelif yerlerinden çarptığını ve müvekkilinin aracında maddi hasar oluştuğunu, ... plaka sayılı aracın maliki ... ... A.Ş olup bu araç ... sayılı poliçe ile ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalandığını, kaza sonrasında, aracı sevk ve idare eden kişinin olay yerini terk ettiğini, çarpıp kaçtığını ve bu sebeple sürücünün adı öğrenilemediğiini, bu aracın çarptığı ... plaka sayılı aracın maliki ... ..., aracı sevk ve idare eden kişi ... ... ... ve aracı ... sayılı poliçe ile sigortalayan ... Sigorta A.Ş olduğunu, meydana gelen kazaya ilişkin olarak düzenlenmiş olan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nda ... plaka sayılı aracı kullanan ve kimliği tespit edilemeyen sürücü ile ... plaka sayılı aracı kullanan ... ... ...'in tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracı kaza sonucunda onarım ve montaj işçiliklerine ilişkin fatura ve belgelerden görüleceği üzere müvekkilinin aracında bir çok parça ya değiştirildiğini ya da onarıldığını, bu sebeple müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, değer kaybının hesaplanarak müvekkiline ödenmesi için ... plaka sayılı aracın sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş ile ... plaka sayılı aracın sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş.'ne başvurulmuşsa da başvurunun kabul edilmediğini, müvekkiline değer kaybına ilişkin olarak herhangi bir ödeme yapılmadığını, sigorta şirketleri tarafından talebine olumlu yanıt verilmemesi üzerine İstanbul Arabuluculuk Bürosu'nun ... sayılı dava şartı ticari arabuluculuk başvurusu yapılmış ancak, yapılan görüşmelerde taraflar anlaşamadıklarını belirterek, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı miktarı tam ve kesin olarak belirlendiğinde talebin HMK md. 107 uyarınca arttırılmak kaydıyla 1.000 TL değer kaybı tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen ve olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile müvekkilime ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde; davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı nedeni ile reddi gerektiğini, ayrıca davada gerekli harç ve giderlerin eksik yatırıldığını, mahkemece bu durum tespit edilerek harç ve giderleri yatırması için kesin süre verilmesine rağmen yatırılmadığını, kesin süre içerisi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/429 · K. 2024/703

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/640 · K. 2025/578

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/364 · K. 2025/290

9 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/617 · K. 2023/396

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/712 · K. 2025/328

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/819 · K. 2024/588

25 Eylül 2024