DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 18/10/2021 KARAR TARİHİ: 30/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... tacir olup, --------- Şti.'nin yetkilisidir. -------- Bankası---------- Şubesi tarafından ------- Şirketine verilen çek koçanındaki -------, -------- ile---------- numaralı 3 adet çeki hamili ... olarak 5.000 TL bedelle doldurup şirket yetkilisi olarak imzalamıştır. 3 adet çeklerin toplam bedeli 15.000 TL olduğunu, müvekkil hamil olduğu 3 adet çeki ---------- Şirketinden alacaklılara verilmek üzere kendiside ciro etmiş ve işyerinde masasının çekmecesine koyduğunu, müvekkil çeklerin keşide tarihini tam olarak hatırlamadığını, masa çekmecesine koymuş olduğu bu 3 adet çeki unuttuğu için uzun süre kontrol...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/719 Esas KARAR NO: 2024/556 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 18/10/2021 KARAR TARİHİ: 30/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... tacir olup, --------- Şti.'nin yetkilisidir. -------- Bankası---------- Şubesi tarafından ------- Şirketine verilen çek koçanındaki -------, -------- ile---------- numaralı 3 adet çeki hamili ... olarak 5.000 TL bedelle doldurup şirket yetkilisi olarak imzalamıştır. 3 adet çeklerin toplam bedeli 15.000 TL olduğunu, müvekkil hamil olduğu 3 adet çeki ---------- Şirketinden alacaklılara verilmek üzere kendiside ciro etmiş ve işyerinde masasının çekmecesine koyduğunu, müvekkil çeklerin keşide tarihini tam olarak hatırlamadığını, masa çekmecesine koymuş olduğu bu 3 adet çeki unuttuğu için uzun süre kontrol etmemiş ve 2021 yılı Ağustos ayında bu çeklerin -------- Mahallesi ------- Sok No:-------- --------- adresindeki iş yerinin olduğu masa çekmecesindeki yerinde 3 adet çekin zayi (çalındığını) olduğunu anladığını, kaybolan veya çalınan çeklerin kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçmesi ve bu şahıslar tarafından çeklerin bankaya ibraz edilerek karşılığının tahsil edilmesi kuvvetle muhtemel olduğunu, müvekkilin mağdur olmaması ve kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına (çek teminat bedeli) ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, TTK'nun 818 madde hükmü delaletiyle aynı yasanın 764.madde hükümleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Davanın hasımsız olması nedeniyle deliller resen celbedilmiştir.Davaya konu----------- numaralı çekin 10.03.2023 tarihinde -----------Şti. Tarafından ibraz edildiği, ----------- seri numaralı çekin ise 30.03.2023 tarihinde ----------Ş. Tarafından ibraz edildiği, ----------- seri numaralı çekin ise ------------Ş. Tarafından ibraz edildiği anlaşıldığından davacı vekiline davaya konu çekler yönünden 02.07.2024 tarihli celsede istirdat davası açmak üzere (1) hafta kesin süre verildiği, ihtar yerine geçmek üzere mezkur duruşma zaptının 07.07.2024 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, usulüne uygun verilen ihtaratlı süreye rağmen davacı tarafça istirdat davası açılmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın reddine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 59,30TL'den mahsubu ile bakiye 368,30 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafça sarf olunan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğu...