DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/03/2024 KARAR TARİHİ : 31/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Bankası .../Şubesi'ne ait, keşidecisi ...-... Tekstil olan, ... çek nolu, 31/03/2024 vade tarihli, 200.000,00-TL bedelli çekin kaybolduğunu belirterek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi atfıyla aynı Kanun'un 757 ve devamı hükümleri uyarınca, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili 16/07/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.Davacı davasından feragat ettiği görülmekle, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ Esas KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/03/2024 KARAR TARİHİ : 31/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Bankası .../Şubesi'ne ait, keşidecisi ...-... Tekstil olan, ... çek nolu, 31/03/2024 vade tarihli, 200.000,00-TL bedelli çekin kaybolduğunu belirterek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi atfıyla aynı Kanun'un 757 ve devamı hükümleri uyarınca, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili 16/07/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.Davacı davasından feragat ettiği görülmekle, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının HMK 392/2 maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden 1 ay içerisinde haksız ihtiyati tedbir sebebiyle tazminat davası açılmaması halinde, 1 aylık süre dolduktan sonra ve talep halinde, 6100 sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca yatıran tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/07/2024
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır