DAVA: Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/07/2022 KARAR TARİHİ: 09/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı-------- arasında ----imzalandığını, ekte sunulu ----- Sözleşmesinde franchise alan taraf olarak sözleşmede yer alan taraf müvekkili şirket ------olup sözleşmenin 5 yıllık yapıldığını, dava dışı ------ müvekkilli ile olan sözleşme süresi devam ederken, davalı -----aynı faaliyet yerine ilişkin olarak dava dışı-------- sözleşmesi imzaladığını, davalı şirket ile dava dışı ----imzalanan sözleşmenin faaliyet yerinin, müvekkili ile dava dışı ------tarihinde imzalanan sözleşmenin faaliyet yeri ile aynı olup müvekkili şirketin rızası dışında davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/566 Esas KARAR NO: 2024/634 DAVA: Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/07/2022 KARAR TARİHİ: 09/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı-------- arasında ----imzalandığını, ekte sunulu ----- Sözleşmesinde franchise alan taraf olarak sözleşmede yer alan taraf müvekkili şirket ------olup sözleşmenin 5 yıllık yapıldığını, dava dışı ------ müvekkilli ile olan sözleşme süresi devam ederken, davalı -----aynı faaliyet yerine ilişkin olarak dava dışı-------- sözleşmesi imzaladığını, davalı şirket ile dava dışı ----imzalanan sözleşmenin faaliyet yerinin, müvekkili ile dava dışı ------tarihinde imzalanan sözleşmenin faaliyet yeri ile aynı olup müvekkili şirketin rızası dışında davalının kullanımında olduğunu, davalı şirketi müvekkilinin dava dışı------ aralarında mevcut olan franchising sözleşmesi gereği almış olduğu tüm ekipman, malzeme ve işletmenin tümü fiilen davalı şirketin kullanımında olduğunu, müvekkili şirketin bahse konu işletmenin devrine iş yeri devir ücreti olan 2.500.000,00 TL'nin tarafına yatırılması halinde onay verebileceğini bildirdiğini, ancak davalı şirket tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığı için müvekkili şirketin -------- yevmiye no'lu ihtarname ile davalı şirkete iş yeri devir ücreti yatırılmadığı için devrin geçersizliğini bildirerek derhal işletmeyi boşaltmasını, aksi taktirde yasal yollara başvuracağını ihtaren bildirdiğini, davalı şirket ihtara rağmen işletmeyi müvekkilinin rızası dışında kullanmaya devam ettiğini, davalı şirketin 19.04.2022 tarihinde müvekkiline ödeme yapacağını bildirmesi üzerine müvekkili şirketin devir ücreti için fatura kestiğini, ancak davalı şirketin devir ücretini içeren faturaya da itiraz ettiğini, müvekkilinin rızası dışında davalı şirket tarafından kullanılan işletme ve cihazların iş yeri devir ücretinin davalı şirket tarafından müvekkiline ödenmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle; müvekkiline ait işletmenin davalı şirkete devri neticesinde davalı şirket tarafından müvekkiline ödenmesi gereken iş yeri devir ücreti olan 2 milyon 500 bin TL'nin fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin ihtarnamenin çekildiği 29.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle bilikte davalı şirketten tazmin edilerek müvekkili şirkete verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın talebinin belirlenebilir bir alacak olduğu, dava açıldığı tarihte açıkça belirlenmiş olan alacaklarda davacı yanın kısmi dava açmakta hukuki yararının olmadığını, bu nedenle davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiği, müvekkili ile davacı şirket ortakları arası...