Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/269 · K. 2025/236
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/269 K. 2025/236

E. 2025/269K. 2025/2367 Nisan 2025
boşanmasadakat yükümlülüğü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Ticari İşletmenin Satılması veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21.03.2025 KARAR TARİHİ: 07.04.2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı------ dava dilekçesinde özetle; tarafınca evlilik birliği içerisindeyken --- tarihinde ortağı olduğu davalı ---- %25 hissesini dava dışı ---- bağışladıktan kısa bir süre sonra bağışlanan dava dışı ------, evlilik birliğine ve kendisine olan sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığını, davalının kendisini aldattığını, sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığını, -----tarihinde öğrendikten sonra süresinde bağışlamadan geri döndüğünü ve dava dışı ---- karşı bağışlamadan rücu talepli dava açtığını, işbu davanın ---- esas sayılı dosyasında görülmekle birlikte ---- numaralı kararıyla ------ birleştirme talepli...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/269 Esas KARAR NO: 2025/236 DAVA: Alacak (Ticari İşletmenin Satılması veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21.03.2025 KARAR TARİHİ: 07.04.2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı------ dava dilekçesinde özetle; tarafınca evlilik birliği içerisindeyken --- tarihinde ortağı olduğu davalı ---- %25 hissesini dava dışı ---- bağışladıktan kısa bir süre sonra bağışlanan dava dışı ------, evlilik birliğine ve kendisine olan sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığını, davalının kendisini aldattığını, sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığını, -----tarihinde öğrendikten sonra süresinde bağışlamadan geri döndüğünü ve dava dışı ---- karşı bağışlamadan rücu talepli dava açtığını, işbu davanın ---- esas sayılı dosyasında görülmekle birlikte ---- numaralı kararıyla ------ birleştirme talepli dava açması adına tarafına süre verildiğini, bu nedenle işbu huzurdaki birleştirme talepli davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, davalı ---- dava dışı boşanma aşamasındaki eşi ----- birlikte ortağı olduğunu ve şirketin başka da ortağının bulunmadığını, önceden işbu şirketin kendisinin %50, dava dışı ------%50 hisse sahibi durumunda olduğunu, evlilik birliği devam ederken ----- tarihinde -----kendi hissesinin %25'ini, dava dışı boşanma aşamasındaki eşine karşılıksız olarak bağışladığını ve devrettiğini, sonrasın da ise bağışlanan ------, evlilik birliği içerisinde zina yaptığını ve kendisini aldattığını, bu nedenle de kendisine karşı zina sebepli boşanma davası açtığını ve boşanma davasının ----------dosyasında görülmeye devam ettiğini, Türk Borçlar Kanunu 295. Maddesinde bağışlamanın geri alınması düzenlenmiş olduğunu, işbu maddenin 2. bendinde bağışlanan, bağışlayana veya onun ailesinden bir kimseye karşı Kanundan doğan yükümlülüklerine önemli ölçüde aykırı davranmışsa bağışlamayı veya yerine getirdiği bağışlama sözünü geri alabilir denildiğini, bu noktada bağışlanan ------ evlilik birliği içerisinde zina yaparak kendisini başka erkek şahıslar ile aldattığından yani sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığından ilgili hukuk kuralları çerçevesinde bağışlamayı geri almasının şartlarının oluştuğunu, tüm bu nedenler ile Mahkemece resen nazara alınacak nedenler çerçevesinde bağışlayan olarak kendisinin TBK.nun ilgili hükümleri çerçevesinde bağışlamayı geri alma koşullarım oluştuğundan, haklı davanın kabulünü, bağışladığı davalı ----- tescilinin iptalini ve işbu hissenin daha önce olduğu gibi tarafına tescil edilmesini, işbu davanın konusu ile ----- esas sayılı dava dosyasının konusunun aynı ve bağlantılı olması nedeniyle davaların birleştirilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA :Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmemiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava, davalı ------ %25'inin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 295

I. Bağışlamanın geri alınması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/632 · K. 2025/240

7 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/31 · K. 2025/243

7 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/515 · K. 2025/235

7 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/61 · K. 2025/237

7 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/330 · K. 2025/241

7 Nisan 2025