Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... ın ... Şubesine ait 18.000,00 TL bedelli 15/09/2024 keşide tarihli ... seri numaralı çeki muhatabına ulaştırmak üzere ... Kargoya teslim etttiğini, 25/07/2024 tarihinde kargonun kim olduğunun bilinmediği bir kişiye teslim edildiğini, 30/07/2024 tarihinde bir faktoring firması müvekkil şirketi arayarak çek için ödeme hususunda teyit almak istediğini bu arama sonrasında müvekkil şirket çek üzerinde tahrifat yapılıp çekin zayi olduğunu öğrendiğini, aramayı yapan faktoring şirketten çekin ön ve arka yüzünün fotoğrafını müvekkil şirketle paylaştığını beyan ederek, çekin üçüncü şahısların elinde müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çeklerin sonradan kötü niyetli bir şekilde doldurularak...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
KARAR TARİHİ : 06/08/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/08/2024
Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... ın ... Şubesine ait 18.000,00 TL bedelli 15/09/2024 keşide tarihli ... seri numaralı çeki muhatabına ulaştırmak üzere ... Kargoya teslim etttiğini, 25/07/2024 tarihinde kargonun kim olduğunun bilinmediği bir kişiye teslim edildiğini, 30/07/2024 tarihinde bir faktoring firması müvekkil şirketi arayarak çek için ödeme hususunda teyit almak istediğini bu arama sonrasında müvekkil şirket çek üzerinde tahrifat yapılıp çekin zayi olduğunu öğrendiğini, aramayı yapan faktoring şirketten çekin ön ve arka yüzünün fotoğrafını müvekkil şirketle paylaştığını beyan ederek, çekin üçüncü şahısların elinde müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çeklerin sonradan kötü niyetli bir şekilde doldurularak bedellerinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi atfıyla aynı Kanun'un 757 ve devamı hükümleri uyarınca, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Davacı kendisine ait çeklerin kaybolduğu iddiasına dayalı çeklerin iptalini talep etmiştir.TTK.757-764.maddelerinde yer alan yasal düzenlemelere göre çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca senet üzerinde hak sahibi bulunan hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibi hamile iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme, ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m) Somut olayda; davacının keşideci-çek hesabı sahibi olduğu, zayi nedeniyle çek iptali davasını ancak çek hamilinin açabileceği gözetildiğinde davanın ve ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın ve ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, 2-Harçlar yasası gereği alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya İADESİNE, Dair, davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 06/08/2024 ...