Mahkememize gelen dosyanın duruşmasız incelenmesi sonunda; GEREKÇE: Davacı vekili 29/07/2024 tarihli dilekçesinde özetle; Keşidecisi ---------- ile müvekkili şirket arasında faktoring sözleşmesi ve bilcümle ekleri imzalandığını, bu şekilde müvekkili şirketi ile firma arasında faktoring ilişkisi kurulduğunu, keşideci ile müvekkili şirket arasında faktoring işlemi gerçekleştiğini, ---------- firmasının -------- Şirketi arasındaki ticari ilişki nedeniyle doğmuş fatura konusu alacaklarını müvekkili şirkete devir ve temlik ettiğini, temli edilen iş bu faturaya konu alacaklarına binaen müvekkili şirketin --------- firmasına finansman hizmeti sağladığını, keşideci firma, kurulan iş bu faktoring ilişkisi nedeni ile müvekkili şirket nezdinde ileride doğacak borçlarının teminatı olması amacı ile talep konusu bonoyu müvekkili şirket lehine düzenleyerek müvekkiline teslim ettiğini ancak; iş bu...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/570 Esas KARAR NO: 2024/679 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ: 29/07/2024 KARAR TARİHİ: 09/08/2024
Mahkememize gelen dosyanın duruşmasız incelenmesi sonunda;
GEREKÇE: Davacı vekili 29/07/2024 tarihli dilekçesinde özetle; Keşidecisi ---------- ile müvekkili şirket arasında faktoring sözleşmesi ve bilcümle ekleri imzalandığını, bu şekilde müvekkili şirketi ile firma arasında faktoring ilişkisi kurulduğunu, keşideci ile müvekkili şirket arasında faktoring işlemi gerçekleştiğini, ---------- firmasının -------- Şirketi arasındaki ticari ilişki nedeniyle doğmuş fatura konusu alacaklarını müvekkili şirkete devir ve temlik ettiğini, temli edilen iş bu faturaya konu alacaklarına binaen müvekkili şirketin --------- firmasına finansman hizmeti sağladığını, keşideci firma, kurulan iş bu faktoring ilişkisi nedeni ile müvekkili şirket nezdinde ileride doğacak borçlarının teminatı olması amacı ile talep konusu bonoyu müvekkili şirket lehine düzenleyerek müvekkiline teslim ettiğini ancak; iş bu bonunun müvekkili şirkete tesliminden sonra zayi olduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, söz konusu bononun kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçmesi suretiyle hem senet borçluları hem de müvekkili şirketin zarara uğramaması için huzurdaki davayı açtıklarını belirterek söz konusu senet için ödeme yasağı kararı verilerek bononun iptalini talep ettikleri,Dosyanın--------- Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edildiği, Ancak; mahkeme tarafından 01/08/2024 tarihinde verilen karar ile el çekildiği, dosyanın -------- veya -------- Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere gönderildiği ve mahkememize geldiği görülmüştür. --------- Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından davanın --------- sayılı kararı ile tarif edilen finans davası niteliğinde olduğu kabul edilmiş ise de; Davanın TTK 757 vd maddelerinde düzenlenen kambiyo senedinin zayi nedeni ile iptali davası olduğu, bu tür davalarda kambiyo senedinin alınış/veriliş sebebinin görevin belirlenmesi yönünden hiçbir önem arz etmeyeceği; bu nedenle örneğin işçi alacağı için işçiye verilen çekin işçi tarafından zayi edilmesi halinde davanın İş Mahkemesinde görülmediği, Tüketicinin satın aldığı eşyanın bedeli yönünden verdiği çekin zayisi halinde zayi nedeni ile iptal davasının Tüketici Mahkemesinde görülmediği, Markanın kullanım bedeli olarak verilen çekin zayisi halinde zayi nedeni ile iptal davasının Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinde görülmediği, hepsinin Ticaret Mahkemesinde görüldüğü, bu nedenle bir finans şirketi tarafından kaybedilen çek yönünden de --------- Ve---------Ticaret Mahkemeleri değil tüm Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu, mahkememizin ----------- şirketlerinin müşterileri ile ya da hizmet verirken 3. Şahıslar ile aralarında çıkacak davalarda görevli olduğu; oysa eldeki davanın herhangi bir ihtilaftan değil, çekin zayi edilmesinden kaynaklandığı, karşı tarafının olmadığı, bu nedenle mahkememizin özel görevine girmediği,--...