DAVA:İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/02/2022 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ----- SAYILI DOSYASINDA DAVA:İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/02/2022 KARAR TARİHİ:07/12/2023 İş bu dosyada ve birleşen dosyada yapılan açık yargılama sonunda, İDDİA:Davacı vekili, müvekkili bankanın ------ davalıya nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmeleri ile kredi kullandırıldığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine banka tarafından hesabın kat edilip noter ihtarıyla borcu ödemesinin davalı şirkete bildirildiğini, davalı şirketin ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine de ------sayılı dosyalarıyla icra takibi başlattıklarını, davalının her iki icra dosyasına da yaptığı haksız itirazlar ile takibi durdurduğunu bildirerek; iş bu dosyada ----- sayılı dosyasına yapılan takibe itirazın birleşen dosyada ise ---- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/176 Esas KARAR NO:2023/871 DAVA:İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/02/2022 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ----- SAYILI DOSYASINDA DAVA:İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/02/2022 KARAR TARİHİ:07/12/2023
İş bu dosyada ve birleşen dosyada yapılan açık yargılama sonunda,
İDDİA:Davacı vekili, müvekkili bankanın ------ davalıya nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmeleri ile kredi kullandırıldığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine banka tarafından hesabın kat edilip noter ihtarıyla borcu ödemesinin davalı şirkete bildirildiğini, davalı şirketin ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine de ------sayılı dosyalarıyla icra takibi başlattıklarını, davalının her iki icra dosyasına da yaptığı haksız itirazlar ile takibi durdurduğunu bildirerek; iş bu dosyada ----- sayılı dosyasına yapılan takibe itirazın birleşen dosyada ise ---- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takiplerin devamına karar verilmesini ve davalının takip miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili, müvekkili şirketin ve kredi sözleşmesinin müteselsil kefili olan --------- tarihinde geçici mühlet kararı aldığını, konkordato sürecinin başladığını bu nedenle bankanın bu süre içinde hesabı kat etmesinin, icra takibinde bulunmasının hukuka aykırılık teşkil ettiğini, icra takibi yapılamayacağını belirterek davanın bu yönden reddi gerektiğini savunmuş, ayrıca davacıdan her bir icra dosyası için %20 kötü niyetli takip tazminatı tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava ve birleşen dava kredi sözleşmeleri gereğince itirazın iptali davaları olup; aynı taraflar arasında ödenmeyen farklı kredilerden dolayı iki ayrı icra takibi yapılmış; her birini davalının yaptığı itiraz durdurmuş, 1 yıllık hak düşürücü süre içinde de itirazın iptali davaları açılmıştır.Mahkememizce öncelikle davanın savunması incelenmiş olup, konkordato tedbirlerinin davalı şirke yönünden ------- de kaldırılmış olduğu, icra takibinin 1 gün sonra 14/10/2021 de başlatılmış olduğu, dolayısıyla icra takibi anından herhangi bir konkordato tedbir yasağı bulunmadığı için davalının bu yönden savunmalarına itibar edilemeyeceği sonucuna varılmıştır.Kredi sözleşmelerinde taraflar arasında ihtilaf çıktığında banka kayıtlarının esas alınacağı düzenlenmiş bulunduğundan; bu tür düzenleme bir delil sözleşmesi niteliğinde olup, tarafları bağlayıcıdır. Bu nedenle mahkememizce öncelikle bankanın kayıtları incelenmek suretiyle her biri icra takibinde takibe konan alacağın haklı olup olmadığı, haklı ise ne miktar haklı olacağı hususunda rapor alınmıştır.Uzman bankacı bilirkişiden rapor ve ek rapor alınmıştır. Bu raporlardan ek rapora mahkememizce itibar edilmiş olup, ek raporda icra takibine konu kredi borçlarına ilişkin kredilerin davalı şirkete kullandırıldığı; kredilerin ödenmemesi üzerine sözleşme hükümler...