Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/478 · K. 2024/554
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/478 K. 2024/554

E. 2024/478K. 2024/5549 Ağustos 2024
kira sözleşmesigörevli mahkemebilirkişi incelemesiihtiyati tedbirkiralananın teslimisözleşmenin feshiyasal sürebaşvurunun reddizarar tazminihacizihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2024 KARAR TARİHİ : 09/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen kiralama sözleşmesi gereği 2023 model, ... marka, ... şahsi numaralı 2 adet elektrikli Personel Yükseltici Platform'un ... tarihinde davalı şirkete kiralandığını, teslim edildiğini, davalının aylık 22.000,00 TL + KDV kiralama bedeli ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak bugüne kadar herhangi bir ödeme yapmadığını, ... 57. Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı keşide edilerek, davalıya gönderdiğini, kiracı edimlerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü, kiralanan malın ihtiyati tedbir ile müvekkile geri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/478 Esas KARAR NO : 2024/554

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2024 KARAR TARİHİ : 09/08/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen kiralama sözleşmesi gereği 2023 model, ... marka, ... şahsi numaralı 2 adet elektrikli Personel Yükseltici Platform'un ... tarihinde davalı şirkete kiralandığını, teslim edildiğini, davalının aylık 22.000,00 TL + KDV kiralama bedeli ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak bugüne kadar herhangi bir ödeme yapmadığını, ... 57. Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı keşide edilerek, davalıya gönderdiğini, kiracı edimlerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü, kiralanan malın ihtiyati tedbir ile müvekkile geri verilmesine, davalının tüm mal varlığına şamil olmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesine, kiralama sözleşmesinin feshi ile teslim tarihine kadar vadesi geçmiş kiralama bedeli olan 154.000,00 TL tahsili ile temerrüte düşme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müvekkile ödenmesine, kiralananın teslim edilmemesinden ve dava tarihinden sonra ki kiranın ödenmemesinden kaynaklı dağan zararın tazmini için bilirkişi incelemesi sonrası çıkacak bedele artırım hakları saklı kalmak üzere şimdilik HMK 107 maddesi uyarınca 1.000,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek avans faizi ile müvekkile ödenmesine, kiralanan malın kiralayana aynen iadesine, mümkün olmadığı taktirde kiralananın değerine karşılık bilirkişi incelemesi sonrası çıkacak bedele artırım haklarının saklı kalmak üzere şimdilik HMK 107 maddesi uyarınca 1.000,00 TL'nin temerrüte düştüğü tarihten itibaren avans faizi ile birlikte müvekkile ödenmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Dava dilekçesi incelendiğinde, davaya konu kira sözleşmesinin finansal kiralama sözleşmesi olmadığı; taraflar arasındaki ihtilafın kaynağını taşınır kira sözleşmesi oluşturduğu, uyuşmazlık yükseltici platform kira sözleşmesinden kaynaklanmakta olup dava tarihinde yürürlükte olan 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince dava değerine bakılmaksızın davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36.Hukuk Dairesi 05/07/2024 tarih ... Esas ... Karar) anlaşılmakla 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2.maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: İzah olunan gerekçelerle; 1-6100 sayılı HMK'nın 114/1-c. ve 115/2. maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin SULH HUKUK MAHKEMESİ olduğunun tespitine, 2-6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi uyarınca taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise te...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/230 · K. 2024/553

8 Ağustos 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1154 · K. 2024/555

14 Ağustos 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/212 · K. 2024/552

2 Ağustos 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/427 · K. 2024/551

1 Ağustos 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/297 · K. 2024/550

31 Temmuz 2024